¿FALSO HALLAZGO DE MANCO PATA?

Viendo las primeras fotos que publicó la prensa nacional sobre los hallazgos en Kimbiri, Cusco, el arqueólogo José Joaquín Narváez puso en duda que se trate de un fortaleza incaica o los restos del Gran Paititi como especularon algunos. Ahora, después de ver el vídeo que difundió la Municipalidad de Kimbiri, el especialista sanmarquino tiene la certeza de que se trata de un conjunto de formaciones naturales, específicamente bloques de rocas diaclasadas con apariencia de piedras talladas (como las de Cáceres, en España). Puedes leer sus argumentos en la sección comentarios de este post. Confieso que leyendo a Narváez y observando el vídeo a mí también me entró la duda. Mientras tanto, estamos a la espera de los informes especializados del equipo del INC que se dirigió a Kimbiri hace casi dos semanas y aún no presenta resultados.

A continuación, el primer vídeo de la zona, promocionado como el Paititi de los Incas y algunas fotos de la "Fortaleza de Manco Pata" tomadas del portal de Municipio de Kimbiri.

El Hombre del Paititi
Cargado por Tuturum

"Esta foto muestra una roca claramente cuarteada y dividida en varios bloques. Sin embargo para la Municipalidad es "Muro en forma de torreón - fíjese las piedras que sobresalen en forma de triángulos o esclavas". José J. Narváez

"Se puede ver que el grupo se encuentra posando sobre una superficie de roca parcialmente cubierto por vegetación. Puedes ver el suelo con una serie de rajaduras que lo dividen formando bloques irregulares. Eso confirma mi afirmación inicial que son bloques diaclasados".

José J. Narváez

"La famosa foto del alcalde mostrando un hacha de piedra tiene una
leyenda que dice: "...encontrada en paraje cercano a la fortaleza", lo
cual es muy distinto a decir que proviene del mismo sitio". José J. Narváez

Fotos: MuniKimbiri

NOTICIAS ACTUALIZADAS SOBRE MANCO PATA

- Sí, era una formación natural - NAT GEO

-Confirmado: Manco Pata es una formación natural - AMAUTACUNA

- Promocionan las "ruinas" de Manco Pata - AMAUTACUNA

NICOLÁS DE PIÉROLA Y MARIE CRISTINE

El Reportero de la Historia dedicó en el último Dominical de El Comercio algunas líneas a Nicolás de Piérola y la francesa Marie Cristine viuda de Gerraud, en su interesante artículo ¿Historia de amantes o amantes de la historia? :

Piérola y su ‘cámara oscura’

Por Jorge Moreno Matos

En el Perú, donde las historias de afiebrados amantes no han sido pocas, destaca una de manera especial por la manera en que se le ha querido soslayar en los libros de historia: la de Piérola y su amante francesa, Madame Marie Cristine viuda de Garreaud, el famoso fotógrafo francés.

Sus biógrafos, que han sido muchos, ignoran por completo este episodio o apenas si se atreven a mencionarlo, ya sea movidos por respeto a la memoria del caudillo o por puro decoro, como son el caso de Alberto Ulloa o Enrique Chirinos Soto. Ricardo Vegas García en su “Presidentas del Perú”, donde hace cumplida reseña de doña Jesús Iturbide, esposa del Califa, nos escamotea totalmente el asunto, algo difícil de comprender ya que Vegas era de una erudición tremenda y en la prensa de la época las referencias a la adúltera relación son profusas. Como aquella letrilla que Hugo Garavito rescata en “La última batalla del Califa”, novela histórica sobre la Revolución de 1895, y que a la sazón refiere: “Dicen que el Jefe Supremo (Piérola) / En Valparaíso heredó / la hermosa cámara oscura / Del fotógrafo Garreaud”.

Quien no se anduvo con miramientos de ningún tipo fue el poeta arequipeño Alberto Hidalgo, que escribió con toda la virulencia que su espíritu inconforme le dictaba: “De pronto, un buen día, la Patria tuvo una rival: era una francesa… En plena guerra con Chile, en la triste guerra del 79, su querida almorzaba y comía con champaña mientras los soldados que peleaban por el honor y el interés de la nación no tenían ni agua para beber”.

Imagen: Nicolás de Piérola y Villena, gobernó el Perú entre 1879-1881 y 1895-1899. Foto: Tierra Inca.

EL OCASO DEL TERCER MILITARISMO PERUANO

Por: Eddy Romero Meza

Los últimos años del 2do gobierno de Oscar R. Benavides (1933-1939), estuvieron marcados por una gran inestabilidad política. Como se recuerda sólo en los comicios de 1936, el gobierno de Benavides, tuvo que vetar la elección del historiador Luis Eguiguren ( ex ministro de Sánchez Cerro ), argumentando el respaldo de votos apristas ( partido declarado ilegal ). Lo cierto es que el candidato oficialista Jorge Prado, ni siquiera había logrado el segundo lugar en las preferencias electorales, el cual fue ocupado por el Dr. Luis E. Flores de la Unión Revolucionaria.

Este hecho sumado a la continuidad de la persecución política a los partidos aprista, comunista, e incluso urrista. Determinaran en gran parte el debilitamiento del régimen del general Benavides. Resulta curioso como la UR, partido de corte fascista del fallecido Sánchez Cerro, se había convertido en enemigo de quien había formado parte importante de ese gobierno.

Benavides no sólo gobernaba sin Congreso, sino que se vio enfrentado a las masas organizadas del Apra y la Unión Revolucionaria ( ubicadas en antípodas ideológicas por cierto ), lo que supuso una represión permanente. Seguir leyendo en Clío Perú