Viendo las primeras fotos que publicó la prensa nacional sobre los hallazgos en Kimbiri, Cusco, el arqueólogo José Joaquín Narváez puso en duda que se trate de un fortaleza incaica o los restos del Gran Paititi como especularon algunos. Ahora, después de ver el vídeo que difundió la Municipalidad de Kimbiri, el especialista sanmarquino tiene la certeza de que se trata de un conjunto de formaciones naturales, específicamente bloques de rocas diaclasadas con apariencia de piedras talladas (como las de Cáceres, en España). Puedes leer sus argumentos en la sección comentarios de este post. Confieso que leyendo a Narváez y observando el vídeo a mí también me entró la duda. Mientras tanto, estamos a la espera de los informes especializados del equipo del INC que se dirigió a Kimbiri hace casi dos semanas y aún no presenta resultados.
A continuación, el primer vídeo de la zona, promocionado como el Paititi de los Incas y algunas fotos de la "Fortaleza de Manco Pata" tomadas del portal de Municipio de Kimbiri.
El Hombre del Paititi
Cargado por Tuturum
"Esta foto muestra una roca claramente cuarteada y dividida en varios bloques. Sin embargo para la Municipalidad es "Muro en forma de torreón - fíjese las piedras que sobresalen en forma de triángulos o esclavas". José J. Narváez 
"Se puede ver que el grupo se encuentra posando sobre una superficie de roca parcialmente cubierto por vegetación. Puedes ver el suelo con una serie de rajaduras que lo dividen formando bloques irregulares. Eso confirma mi afirmación inicial que son bloques diaclasados". José J. Narváez
"La famosa foto del alcalde mostrando un hacha de piedra tiene una
leyenda que dice: "...encontrada en paraje cercano a la fortaleza", lo
cual es muy distinto a decir que proviene del mismo sitio". José J. Narváez
Fotos:
NOTICIAS ACTUALIZADAS SOBRE MANCO PATA
- Sí, era una formación natural - NAT GEO
-Confirmado: Manco Pata es una formación natural - AMAUTACUNA
Estimado Arturo:
ResponderBorrarNo se si haz visto la página web de la Municipalidad de Kimbiri:
http://www.munikimbiri.gob.pe/index.php
En ella se muestran varias noticias referidas al hallazgo de Manco Pata. En la nota titulada: "NUEVOS HALLAZGOS EN LA FORTALEZA ARQUEOLÓGICA DE MANKO PATA, SIGUE ASOMBRANDO AL VRAE" hay información interesante que nos permite reconstruir la historia de esta noticia.
Hay ademas una importante y muy ilustrativa colección de 22
fotografías y un video de 10 minutos y 29 segundos.
Al ver nuevas fotos del sitio, y el video me doy cuenta que
efectivamente se trata de una formación natural y no de un sitio
arqueológico. La única posibilidad de la existencia de algo arqueológico en el lugar era el hallazgo de artefactos líticos y un
hacha de metal. Pero ya se descarta esa posibilidad ya que los misma Municipalidad afirma que: "Finalmente los pobladores, animados por los nuevos hallazgos decidieron mostrar a las autoridades presentes,
algunas herramientas talladas en piedra y bronce, encontradas en la
actividad y en los terrenos agrícolas cercanos, entre las que
resaltan: hachas, cantos rodados, piedras para moler granos, entre
otros". Eso quiere decir entonces que los artefactos no son del sitio, los pobladores los tenían y los encontraron cuando trabajaban en sus chacras.
La famosa foto del alcalde mostrando un hacha de piedra tiene una leyenda que dice: "...encontrada en paraje cercano a la fortaleza", lo
cual es muy distinto a decir que proviene del mismo sitio.
Entre las numerosas nuevas fotos que puedes ver en la página web de la Municipalidad te envío dos que considero las más ilustrativas. La
primera (Fortaleza 03) puedes ver que el grupo se encuentra posando
sobre una superficie de roca parcialmente cubierto por vegetación.
Puedes ver el suelo con una serie de rajaduras que lo dividen formando bloques irregulares. Eso confirma mi afirmación inicial que son bloques diaclasados.
La foto 5, muestra una roca claramente cuarteada y dividida en varios bloques. Sin embargo para la Municipalidad es "Muro en forma de torreón - fíjese las piedras que sobresalen en forma de triángulos o esclavas".
La expedición del INC Cusco debió llegar al lugar el 1 de febrero. Eso fue ya hace 11 días. Sin embargo no sabemos nada más, no hay una nueva versión oficial del INC al respecto. ¿No te parece que si la misión hubiera confirmado el "espectacular" hallazgo ya habrían salido a los
medios de comunicación a anunciarlo? Conociendo como funciona la cosa, a estas alturas ya se deben haber dado cuenta que metieron las cuatro y están dejando que la cosa pase nomas y se olvide. Esperemos 1 mes
más. Verás que del famoso "convenio" que iba a firmar el INC con la Municipalidad de Quimbiri no se volverá a hablar más.
Disculpa lo insistente en el tema, pero me parece increíble que en el
Perú lleno de sitios arqueológicos tan importantes en costa, sierra y
selva abandonados, se haga tanto escándalo por un montón de rocas
cuarteadas y se las quiera declarar "Patrimonio Cultural de la
Nación".
Un saludo,
Joaquín
Hola Buen dìa Arturo
ResponderBorrarUna pregunta amigo.
1)Existe una palabra: ANARACOS, que se dice que hace referencia a un pueblo que habitò la zona del Cuzco antes que los Incas. Los ANARACOS entre sus artes, cultivaban la de los tìteres. No hay un sustento històrico que avale esta afirmaciòn...es la voz de un titiritero. Oajalà Arturo, pudieras decir algo de esto que te comento.
Saludos
Carlos el baterillero
Hola Carlos. Sobre etnias cusqueñas anteriores a los incas se concoce de los huallas, alcahuisas, culumchimas, ayaruchus, ayarmacas, poques y lares. Pero de los "anaracos" primera vez que leo; creo que tienes razón al decir que de esa afirmación no hay sustento histórico.
ResponderBorrarSaludos
Por fin salió la noticia oficial del falso hallazgo de Manco Pata.
ResponderBorrarBuscando por nuevas noticias acerca del sitio, del cual no se había vuelto hablar en casi un mes, encontré esta nota de la National Geographic (en inglés) con fecha 25 de febrero:
http://news.nationalgeographic.com/news/2008/02/080222-lost-city.html
Traduciré algunos párrafos importantes:
- Peru's "Lost City" Is a Natural Formation, Experts Rule
"Ciudad Perdida" del Perú es una formación natural, afirman los expertos"
- Stone structures in Peru recently suggested to be the ruins of an ancient "lost city" were actually shaped by natural forces, not Inca stone workers, officials say.
The announcement comes from archaeologists with Peru's culture
ministry, clouding the prospects of one local politician to turn the
site into a tourist attraction.
"Estructuras de piedra en el Perú que se estimaron ser las ruinas de
una antigua "ciudad perdida" fueron en realidad formadas por fuerzas naturales, no por picapedreros Inca, dicen funcionarios.
El anuncio vino de arqueólogos del Ministerio de Cultura del Perú,
ensombreciendo los planes de un político local de convertir el sitio en una atracción turística"
- Weeks after the initial report of the find, experts from the
Peruvian government's Cusco-based National Institute of Culture (INC)
arrived at the site and issued their findings in a report on February
12.
Semanas después del reporte inicial del descubrimiento, expertos del gobierno peruano del Instituto Nacional de Cultura (INC) con base en el Cusco publicaron sus hallazgos en un informe el 12 de febrero.
- In the four-page report, the researchers deliver what one INC
official described as "alarming news": Natural chemical and physical processes, including seismic activity, created the stone blocks found at the site, causing them to "appear to be walls or surfaces made by hand," the report states.
En un informe de cuatro páginas, los investigadores anunciaron lo
que un oficial del INC describió como "noticias alarmantes": Procesos naturales químicos y físicos, incluyendo actividad sísmica, crearon los bloques de piedra encontrados en el sitio, ocasionando que
"parezcan ser paredes o superficies hechos a mano", afirma el reporte.
Bueno, y continúa el artículo con más detalles para terminar reseñando acusaciones entre las propias autoridades de Kimbiri.
Es curioso como la noticia ya se difundió hasta el exterior, y
tengamos que informaros primero en inglés que en nuestro propio
idioma. Pero como te dije, esa noticia no iba a circular en el Perú tanto como la del "gran descubrimiento arqueológico".
En el importante blog de ciencias scienceblogs.com ya rebotó la noticia, la cual se toma con mucha burla:
http://scienceblogs.com/afarensis/2008/02/25/oops_manco_pata_is_a_natural_f/
Finalmente, espero que se reconozca siempre que fue en tu blog que se anunció primero que el sitio no era arqueológico, lo cual demuestra valor de tu parte en medio de toda una corriente en todos los medios
de comunicación a favor del "sitio" y la versión oficial del INC que apresuradamente anunciaba que lo declararía Patrimonio Cultural sin
esperar el informe de los especialistas .
Un saludo y espero que sigamos en contacto para debatir acerca de la
historia de nuestro país,
Un abrazo,
Joaquín Narváez
Hola Joaquin,
ResponderBorrarHe estado buscando el libro Sociedades de la Antigua Ciudad de Cajamarquilla que escribiste y no he encontrado donde adquirirlo.
No encontre mas opcion que ubicarte por este medio y preguntarte como/donde puedo comprarlo.
Espero tu respuesta.
Roberto
rrn31@hotmail.com