Bartolomé Herrera (1808-1864) llegó a ser ministro de Relaciones Exteriores en el gobierno de Rufino Echenique. Foto: Wikipedia Todo comenzó con el famoso sermón del 28 de julio de 1846, en la Catedral de Lima, cuando se celebraba el 25 aniversario de la Proclamación de la Independencia. Ante la sorpresa de casi todos los asistentes el eclesiástico lanzó elogios a España y criticó que la emancipación haya propagado "principios falsos, impíos y antisociales". Se refería a la idea de igualdad social y la tesis de la "Soberanía Popular". Además, expresó contundente: "Hay quienes están destinados a mandar; otros a obedecer".
Desde luego que la respuesta de los liberales no se hizo esperar. El primero en salir al frente fue el periodista Benito Laso, quien en los años de la independencia había firmado sus escritos como "Robespierre Peruano". Sus argumentos serán motivo de un próximo artículo; por ahora voy a citar uno de los escritos de Herrera defendiendo su posición desde el diario El Comercio:
"Para que no se crea que temo decir la verdad cuando de algún modo puede influir en el orden público, responderé ingenuamente que el pueblo, esto es la suma de los individuos de toda edad y condición, no tiene la capacidad ni el derecho de hacer las leyes. Las leyes son principios eternos que no pueden percibirse con claridad sino por los entendimientos habituados a vencer las dificultades del trabajo mental y ejércitados en la indagación científica. ¿La mayoría de un pueblo se halla en estado de emprender la difícil tarea indispensable de descubrir estos principios? No: no tiene tal capacidad. Y quien no tiene la capacidad de hacer algo, no se puede decir, sin caer en un absurdo, que tiene derecho de hacerlo. El derecho de dictar las leyes pertenece a los más inteligentes, a la aristocracia del saber ...".
En 1849, Bartolomé Herrera llegó a ser diputado y presidente de su cámara, y desde ese cargo se opuso rotundamente a otorgar el derecho de sufragio a los indígenas analfabetos, llegando a decir que darles participación política era "la verdadera obra maldita de degradación y de repugnante envilecimiento". Sin embargo, también debemos recordar que este paladín del conservadurismo decimonónico clamó para que se invierta "una buena porción de la renta pública en escuelas", ya que solo educando al indio se mejoraría su condición, y esto contribuiría al progreso de toda la nación.
Este sábado veremos la respuesta de los liberales, con toda la "artillería" de Benito Laso y Pedro Gálvez Egúsquiza.
Fuentes:
- BASADRE, Jorge, Historia de la República del Perú, tomo 3.
- CONTRERAS, Carlos y Marcos Cueto, Historia del Perú Contemporáneo.
Bueno un nombre más a conocer de la historia peruana. De la época de la república, tras 1824, se sabe poco y se publica también poco. Parece que este personaje era un "ultra", muy similar a los españoles Jaume Balmes, Juan Donoso Cortés o la interminable lista de los llamados "carlistas", o de la versión de nuestro consevadurismo en el Partido Moderado. Además, vivió a mediados del siglo XIX, coincidiendo con el reinado de la inefable Isabel II. Por cierto ¿de qué orden era este sacerdote tan reaccionario? Por lo que veo, el siglo XIX en Latinoamérica no se diferenció mucho del de la ex-metrópoli: golpes de Estado, caudillaje militar, demagogia, retraso al margen de le netonces naciente revolución industrial, etc, etc. Triste historia la del siglo decimonónico.
ResponderBorrarSaludos.
El pensamiento de Bartolomé Herrera, conservador y reaccionario, entronca con las ideas de cierto liberalismo moderado europeo decimonónico que plantea la idoneidad del "sufragio censitario", opuesto a la idea jacobina o democrática del "sufragio universal", en la creencia de que la opinión de los ignorantes no debe pesar tanto en las urnas como el voto de los sabios. En otros lugares lo que se dirimía era si el voto de los más pobres, el de los no propietarios, el de los jornaleros tenía el mismo valor que el de los más pudientes. En el fondo es lo mismo: sufragio sólo para los "mejores".
ResponderBorrarEsta idea reaccionaria tuvo luego en Europa una deriva dramática: Los nazis alemanes estaban en contra de la democracia, entre otras razones, porque opinaban que cómo puede valer lo mismo el voto de una persona analfabeta que el de una persona ilustrada. Y que el gobierno de la nación tenía que estar en mano de una élite. Igual que el mundo tenía que ser dominado por una raza superior. Y esto es puro y duro "darwinismo social" al viejo estilo de Herbert Spencer.
excelente articulo, leyendo información relacionada al siglo XIX había encontrado este nombre repetidas veces, sin hallar suficientes datos sobre su vida. gracias amautacuna
ResponderBorrarLes dejo otra frase ilustrativa del pensamiento de Bartolomé Herrera: "La soberanía popular no es sino la obediencia a las autoridades conforme a la voluntad divina. Los pueblos tienen el deber de obedecer a su soberano (no lo han creado, ni pueden destruirlo). El hombre que ejerce la autoridad no es sino ministro de Dios para el bien."(BASADRE, Jorge: Historia de la República del Perú). En esencia, Herrera defendía el retrogrado principio del origen divino del poder. Más que conservador, era reaccionario.
ResponderBorrarBuen día Don Arturo
ResponderBorrarGrcias por los posts que Usted escribe...son puerta de ilustración para conocer nuestra historia.
Leía lo de la colegiatura de los historiadores...tamaño despropósito ese. Si sólo hace un tiempito que el mismo Congreso, homenajeó a la autodidacta historiadora Doña María Rostorowsky.
Saludos
Carlos el baterillero
he conocido este blog por un comntario que hiciste a un post de Silvio Rendón y quisiera darte las gracias por los posts tan ilustrativos que escribes.
ResponderBorrarMe encanta, felicitaciones
N
Gracias Carlos y Nila, prometo esforzarme más para que les guste Amautacuna siempre :)
ResponderBorrarSaludos!