La Guerra del Pacífico (1879-1883), llamada también Guerra del Salitre, fue germinando en Londres y Santiago desde 1873. Ese año el gobierno peruano de Manuel Pardo y Lavalle implantó el estanco del salitre obligando a los comerciantes de nitratos de Tarapacá a vender toda su producción al Estado, que también fijó su precio. Para quienes quisieran seguir exportando por su cuenta el gobierno fijó un impuesto de 15 centavos por quintal de salitre que saliera por Iquique. Muchos de los salitreros perjudicados eran ingleses y chilenos, que enfurecieron más aún cuando el Perú declaró la expropiación de los yacimientos y oficinas en 1875.
El imperialismo británico no estaba dispuesto a permitir que un país sudamericano afecte sus intereses capitalistas aboliendo el comercio libre de un recurso tan importante como el salitre, el cual se había convertido en el sustituto del guano como fertilizante.
A las burguesías de Gran Bretaña y Chile les consolaba que Bolivia también tenía ricos yacimientos en Atacama y que sus corruptos gobiernos eran fácilmente manipulables por los intereses extranjeros. Sin embargo en 1876 llegó al poder el general Hilarión Daza cuyo gobierno quiso sacar mejor provecho de las exportaciones salitreras para aliviar la pobreza fiscal de su país. En 1878, Daza implantó el "impuesto de los 10 centavos" por quintal se salitre exportado por Antofagasta. La anglo-chilena Compañía de Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta rechazó el gravamen alegando que violaba los acuerdos tributarios de 1874 que suspendían el incremento de impuestos por 25 años.
El gobierno boliviano, confiado en un pacto defensivo firmado con Perú en 1873, el Tratado Riva Agüero-Benavente, lanzó un ultimatum amenazando a la poderosa compañía con la expropiación de las salitreras de Atacama.
El 14 de febrero de 1879 se vencía el plazo de pago impuesto por Bolivia. Chile, apadrinado por el imperialismo inglés, ese mismo día invadió el puerto boliviano de Antofagasta y tomó el control del rico desierto de Atacama con ánimos de no retirarse jamás.
Puerto de Antofagasta en la actualidad. En 1879 las fuerzas chilenas se la arrebataron a Bolivia provocando el estallido de la Guerra del Pacífico. Fotos: Flickr
Hola, acabo de leer tu interesante pagina, como primeraa proximacion a un tem atan complejo me parece bastante buena, aunque un tanto simplista, de todas formas, esperare las proximas publicaciones para asi poder formarme una opinion mas acabada.
ResponderBorrarMorgul
omegapraim@hotmail.com
HOLA INTERESANTE TU APRECIACION ES INTERESANTE TAMBIENANALZIAR LA PARTICIPACIÓN DE LA OLIGARQUIA Y BURGUESÍA SALITRERA , EX GUANERA EN LA GUERRA CON CHILE, SUS MISERIAS Y SU COMPORTAMIENTO COMO CLASE PARARITARIA EN CONTRA DE LOS INTERESSES MEZQUINOS, LA PARTICIPACIÓN DE FALSOS HEROES COMO IGLESIAS, BUENDÍA, BELAUNDE, MONTERO, VERDADEROS TRAIDORES DURANTE LA GUERRA CON CHILE,POR FAVOR SI UD CONOCE SOBRE LA PARTICPACIÓN DELA EXPEDICIÓN LYNCH EN SUPE PUEBLO O ALGUN LIBRO QUE ME SIRVA SE LO AGRADECERÉ
ResponderBorrarHOLA COMO ESTA LA EDUCACION PERUANA NECESITA UNA VERSION DESCARNADA DE LA GUERRA DEL GUANO Y DEL SALITRE, SIN ENGRANDESER A FALSOS HÉROES NI UN OLVIDO DE LA PARTICIPACION DEL PUEBLO PERUANO EN ESTE ACONTECIMENTO HISTORICO QUE NOS SIRVIO PARA CONOCER NUESTRAS MISERIAS COMO NACION. EL COMPORTAMIENTO DE LA OLIGARQUIA, LO CHINOS, NEGROS, MESTIZOS, HACENDAADOS,EL PAPEL DE INGLATERRA Y EEUU, PERO ASU VEZ CREO CONVENIENTE CONOCER LA OTRA VERSION LA CHILENA, CONOCER EL PENSAMIENTO DEL VENCEDOR, SIENDO LO MAS OBJETIVO POSIBLE, SABIENDO QUE EN HSTORIA ES MUY DÉBIL, PERO ES NECESSARIO SEÑORES, NO HEMOS EN PLENO SIGLO XIX APRENDIDO DE LAS LECCIOENS DE ESTA GUERRA Y ESO ES LO MAS LAMENTABLE. CREO QUE SI APUNTAAMOS A ELLOS DAREMOS EN LA LLAGA,BRUTARÁ EL PUS PERO ES NECESARIO POR EL BIEN DEL PAÍS. OTRA COSA GARCIA PEREZ EMULO DE PIEROLA NOOOOO POR FAVOR PERO SI DE SU PRIMER GOBIERNO DURANTE LA GUERRA, POR SU TRACIONAL PUEBLO PERUANO
ResponderBorrarGracias por el apoirte a la historia del Perú, ya es tiempo que seamos sinceros y realistas y demos a conocer porque y por quienes se perdió la guerra y se perjudicó a tantos peruanos que perdieron no solo sus hogares (Arica y Tarapaca)sino que padecieron miserias nunca compensadas por los gobiernos de turno, de los cuales tampoco se toca el tema.
ResponderBorrarHola hermano, me parece muy buena recopilacion de datos tu post.Recordemos que el ejercito chileno movido por el imperialismo britatico, jamas pudo vencer al ejercito peruano, que dirigidos por ANDRES A.C. "El brujo de los andes" se valio de la fuerza campesina(montoneras) para hacerle frente, debido a esto el enemigo saqueo e incendio varios distritos limeños. En soberaniachile, una pagina donde solo se sobresalta la pseuda-victoria chilena, niegan cualquier ayuda inglesa en la guerra del pacifico. Bueno, si deseas saber mas contactate con tu bibliotecario favorito...Bye
ResponderBorrarHola, soy chileno, vivo en Valparaiso, nunca he sido de la idea de guiarme por un solo punto de vista de las cosas, por eso me interesa leer la historia de Perú y de Bolivia, en cuanto a la guerra del pacífico, pero creo que por los tres lados, no hay ánimo de acuerdo, ya que la historia debe ser escrita imparcialmente y sin nacionalismos, que solo confunden a los pueblos, y crea mas diferencias entre estos paises hermanos, es momento que las nuevas generaciones sean capaces de aprender de esta nefasta guerra, para tener puntos similares para un futuro....
ResponderBorrarME encantaria conocer Machu- Pichu
se despide
CArlos M.
bien ps.. xevere y eso k no me gusta la historia =S waaa y tengo k estudiarla =( bye sigue asi =D
ResponderBorrarHola, soy de Chile y he leido detenidamente su hipótesis en torno al planear Londres y Santiago, una invación y que según usted escribe que se realizó para una posterieor invación, quedarse y no salir jamás, la verdad que al leer este tipo de hipótesis, sin que se demuestre con hechos más feacientes que eso era cierto solo cabe especular que sus argumentos son totalmente relativos y sin fundamentos sólidos que demuestren lo contrario, aumentando más que ciertas facciones populistas sigan callendo en una confuzión, me explico: las tropas Chilenas enviadas fueron para evitar el remate de las salitreras ya que violaban explicitamente el tratado convenido de no subir los impuestos de los centavos por saco de salitre. este es un argumento, pero como usted pretende decir que llegaron tropas para ¿nunca retirarse? cual es el argumento para revatir o afirmar eso sin ningun argumento válido o solo por ¿buscar una justificación? la verdad es que no quiero polemizar ni levantar revanchismos, solo que especular ciertos hechos sin un peso u orientación ni demostrar por lo cual solo llegamos a especular es tener una visión simplista de las cosas u hechos sobretodo Históricos que a la postre solo lleban a una confusión.
ResponderBorrarSin animos de levantar más polvo de algo que ya lleva cerca de 130 años sin que se demuestre lo contrario y no solo por una parte sin que historiadores de 3 paises tengan visiones de las cosas que concuerdan a grandes rasgos, pero una intervención de la Corona Inglesa para ayudar a una nación o peor aún, Particulares financiando a un país, sabiendo que Inglaterra le vendia armas o buques de guerra a todo el mundo y el Huascar y la Independencia fueron enviadas a construir en 1874 en Astilleros ingleses no contradice todo lo que ha escrito acá sobre una supuesta confabulación?
Deseo solo decir que efectivamente los años anteriores a la guerra, Peru , si mando a fabricar los mencionados barcos a Inglaterra. Que querian los ingleses??, ademas habian otros barcos mas enviados a fabricar que finalmente no fueron entregados al Peru, ¿ es asi o no???. favor leer la historia Inglesa, ni siquiera la chilena ni peruana y veran como se tejia la cosa en aquella epoca
ResponderBorrarla guerra del pacifico ...estuvo financiadda x los ingleses x esos ganaron la guerra
ResponderBorrarx esta razon ps q los los chilenos nos ganaron xq estuvieron financiados x los ingleses ..en cambio a los peruanos nadie lo ayudab ...ni EE.UU
ResponderBorrarNo se porque lloran todavía estos peruanos, si al fin y al cabo Chile llegaría hasta Lima.. agradezcan que les devolvimos su capital...
ResponderBorrarjaja que ridiculo la historia tergiversada, obiamente no escriben que que bolivia echo a los chilenos al mar, hombres mujeres y niños al mar ...los puso en botes y los echo,ademas de violar el tratado...como siempre esa actitud de tratar de inspirar lastima de los demas, y cobarde por cierto, propia de peru y bolivia.
ResponderBorrarChilenos, peruanos y bolivianos, cualquiera hayan sido las causas de la Guerra del Pacifico, el unico pais que se beneficio fue Chile. Eso es evidente. Y le ha servido en su desarrollo economico a traves de los años. Pues, la region que comprendia Chile antes de la guerra no tenia nada que ofrecerle. Por eso, el norte siempre ha sido su maxima ambicion. Y tenian que tomarlo "por la razon o por la fuerza"
ResponderBorrarcomo reza el lema de este pais. Entonces, los chilenos solo estaban esperando el momento oportuno para encender la llama de la discordia y llevar a cabo sus planes de expansion. Siempre ha sido un pais beligerante en la region.Todas esas practicas lo han aprendido de los ingleses (peste del mundo) con quienes siempre han mantenido lazos. Tal es asi que fueron sus aliados en la guerra de las Malvinas en contra de nuestro pais hermano Argentina. Asi son los chilenos. Esa es la gran verdad.
Les recuerdo a quienes aun no se convencen que Chile vencio al peru, que la tricolor flameo en lima....¿que otra prueba necesitan?......
ResponderBorrarEso es solo una arista del problema, que simple limitar las causas de esa guerra a la pseudo intervencion inglesa. La guerra del pacifico es mucho mas compleja vecino del norte y eso se comprueba con los fuertes intereses que tenia el mismo Ignacio Prado en mineras del norte hileno: o sea el noble presidente de Peru !!!, nobleza q duro hasta q decidio abandonar la presidencia y el pais en mitad de la guerra. La guerra del Pacifico era inevitable por la lucha hegemonica entre el Callao y Valparaiso. NO olvides que el puerto chileno estaba antes que el peruano para el trafico maritimo y que era Exclusivamente en Valpo donde se transaba el salitre incluido el peruano. La crisis economica ocurria en ambos paises; por algo pusieron estanco al salitre peruano!! una vez que la obesa y ociosa oligarquia peruana habian consumido todo el guano a costa de esclavos chinos, negros e inclusos pascuences (poblacion q terminaron exterminando).
ResponderBorrarLa guerra ocurrio porque no habia otro camino y no por culpa de aventureros e hijos del rigor que le sacan recursos a un desierto sin agua; a diferencia de esa oligarquia peruana q despilfarraba el pais a costa de revolucioncitas.
Hola,
ResponderBorrarSou brasileño y me encanta la história de Latinoamerica.
Creo que...
... no hay dudas que Chile venció la guerra
... no hay dudas que Chile fue el gran beneficiario de la guerra
... Miguel Grau ha sido un ejemplo de hombridad, justicia y humanidad, tanto que en Santiago hay una estatua (no se si es asi que escribe...) en homenaje a él
... Creo que Bolivia hice con Chile lo que Evo Morales ha hecho con Brasil y Petrobras en junio de 2007 (pero Chile no tenia un Pres Lula, que a todo contemporiza)
... Creo aun que Brasil y Chile debem ayudar Bolivia ya que tenemos responsabilidad por mejorar las condiciones de vida de nuestros vecinos (si tenemos plata,claro... tambien somos pobres...)
... Creo que se necessita conversaciones entre Chile y Bolivia para que esta tenga una salida para el mar.
En fin, somos todos latinoamericanos, y la Guerra hace más de cien años... la realidad hoy es otra!
Abraços
Marcelo
Chile un país que no tiene historia...la única historia que tiene ,es avernos ganado la guerra.Chile ataco por ambisión, como era de costumbre y para su suerte,el Perú se encontraba no muy estable,en el ámbito político.Ganaron eso se sabe y nadie lo niega...lo que no se entiende es porque contra PERÚ ,si se sabe que el problema era con Bolivia...haaa lo olvidaba ,ya me acuerdo porque contra nosotros,,si recordáramos Chile siempre fue un país con demasiada ambisiÓn territorial y económica,ya que Chile se ubica en uno de los territorios de América de poca producción,seco sin vida(por eso al socio de la conquista española" Almagro" no le agrado que Pizarro le ofreciera esas tierras).Para ser concretos Chile quería el salitre del Perú,por eso uso el pretexto del tratado entre
ResponderBorrarPerú y Bolivia....y eso no es todo ...se llevaron nuestros libros ,estudiaron nuestra historia,,,y todavía se niegan en devolvernos algo que no es suyo...este país caerá tal como destruyo al Perú....Dios esta con el Perú y con Chile esta satanás su padre(ya que lo que cometieron contra los peruanos solo puede ser obra de los hijos del demonio).
Es indudable la participacion de inglaterra y su importancia en la declaracion de la guerra y en la victoria chilena. Los ingleses tenian grandes intereses en las minas de salitre y el guano. Los chilenos no tenian pretenciones territoriales al norte; todo lo contrario, los territorios que Chile pretendia eran lo que es hoy la patagonia argentina; ya que por aquellos tiempos , ya habian llegado a esa zona muchos colonos procedentes de Chile. Cuando empezo la guerra del Pacifico, los argentinos hicieron firmar a los chilenos el reconocimiento de esos territorios como argentinos ; ya que Chile no hubiera podido pelear en otro frente , ni siquiera con el apyo de inglaterra...todo esto esta documentad; investigando un poco, se puede llegar a saber la verdad historica...
ResponderBorrarMis mas respetuosos saludos:
ResponderBorrarCada pais tiene su propia interpretacion de sus hechos históricos.Se dice que Bolivia eran los super heroes en la batalla de Tacna, cuando huyeron cobardemente; y se rompio la alianza con ese pais. Los platos rotos pagamos los peruanos.Los chilenos no les gusta el cuadro del REPASE,si porque cometieron actos de salvajismo, matando gente inocente. No pretendo que guardemos rencor con los chilenos, bolivianos y argentinos que tambien no creen en la hermandad de latinoamericanos cuando juegan futbol y juegan casi hasta matar.Los peruanos debemos muy cautelosos con los actos protocolares.
Soy chileno y reconozco que esa guerra fué una gran estupidez, empezando por los peruanos y bolivianos (políticos y gobernantes), pero peor fué la fea actuación de los vencedores, que destruyeron, robaron y violaron a una Lima rendida y desolada, ademas no se cumplió por parte de los chilenos de devolver los terrenos despues de 100 años (ese era el compromiso), pero se han dado mañas para desviar ese compromiso.....es una verguenza, es entendible que existan "intereses" aun por esas tierras, porque a pesar que son un desierto, aun quedan riquezas por explotar, pero es legal que los chilenos devuelvan lo que no les pertenece, por último pueden llegar a un acuerdo CIVILIZADO, porque Bolivia necesita su mar y Perú necesita recuperar su historia y patrimonios que aun se encuentran en Iquique y Arica, pero claro, insultándose unos a otros, jamas van a llegar a nada, eso solo causa odio y rencor....hay que encontrar la forma de recuperar el primer tratado y basarse en ese tratado y dejar nulo los posteriores, la historia no quiere decir nada con los siguientes tratados, pero a mi me dan mala espina, ya que favorecen inexplicablemente a Chile y en nada a Perú y a Bolivia, tarea para los políticos y exponer todo eso en algun tribunal.- Muchos "opinan", en especial los chilenos que no saben historia y que creen que el norte es de Chile, claro, pero solo el desierto, las producciones son extranjeras y no chilenas....política y mas política, racismo, clasismo y mucho abuso social, los pobres son los que sufren.- Historia? Está y existe en muchas bibliotecas tanto chilenas como peruanas y bolivianas (las verdaderas, que estan disfrazadas con un titulo diferente); sin embargo, en las escuelas se nos obliga a leer una historia que no es muy "original" y que es acomodada a la "realidad" de cada pais.- Tal vez si se escribiera la verdad, puede ser que una nueva generación en el futuro, puedan dar una solución concreta y feliz para los 3 paises, pero la base de la verdad, debe ser conocida por los chilenos (casi nadie la conoce) y los políticos se rigen por la "legalidad" de los tratados, por ejemplo Bolivia firmó su último tratado cediéndole a Chile sus territorios y estos, pagaron un "hongo" (la nada misma), sale en Google, es cuestión de leer y entender.- Lamento mucho todo esto, tanto por Perú, como por Bolivia, pero Chile jamas les va a pedir perdón por lo que hicieron, porque aun lo siguen y lo seguirán haciendo, pero yo les pido perdón por lo que hicieron mis compatriotas, aunque sé que no sirve de mucho, pero para mi está bien, me hace sentir mejor, un abrazo grande a Perú y Bolivia.....Bicho.
ResponderBorrarLa historia es nuestra y la hacen los pueblos.Como chileno me interesa conocer la version peruana de la guerra del pacifico.Pero una version objetiba sin la parcialidad que da el nacionalismo exaservado.
ResponderBorraradelante con el tema,chilenos pongamos atencion,y argumentemos sin ofenzas.
La historia de chile dice que ocupamos Antofagasta para evitar el remate de compañias salitreras chilenas en territorio boliviano y lograr que bolivia diera pie atras en su pretencion de subir el impuesto por saco de salitre extraido respetando el tratado que asi lo estipulaba y que ambos paises habian firmado
espero que sea un pequeño aporte
Lamentablemente en una guerra hay vencedores y vencidos, Chile vencio en buena ley ya que no fuerion los ingleses que derramaron su sangre en el desierto, fueron Chilenos y eso se agradece, en Chile se recuerda nuestra historia y se honra a nuestros heroes por siempr en nuestra memoria.
ResponderBorrarPor favor aprendan historia antes de opinar, casi todas las versiones que e leido, mas parecen invenciones de resentidos o de soberbios, la historia exige, ser capaces de ver los hechos objetivamente, y poder apoyarlos documentalmente. por ejemplo "cual fue el apoyo ingles a Chile" una vez que encuentren documentos o antecedentes, comenten
ResponderBorrarAlgo que no se puede negar es la participacion Inglesa en este conflicto,y otra prueba de ello , es que despues de incendiar Lima y acatando el ultimatum del General DU PETIT TUARS, el ejercito invasor
ResponderBorrarque en su mayoria mersenarios europeos con uniforme chileno,regresaron a santiago y de ahi enviados inmediatamente a la tierra de los Mapuches que se habian levantado por que el gobierno chileno no les reconocia lo que los Españoles les habian respetado que era ser dueños de su propia tierra, aniquilando a mas de 180,000 indios mapuches.La historia se construye con todos los hechos no solo con los que mas convenga
Solo que se pueda tapar el sol con un dedo e ignorar los hechos que hablan por si solos,justo en esa epoca Chile estaba en conflito con los bolivianos y Peruanos.,por otro lado con los Argentinos por gran parte de las tierras en la pàtagonia,es asi que son
ResponderBorrarrecomendados por los ingleses a ceder todo ese territorio ahora Argentino por la promesa de tomar nuevos territorios en el Peru ricos en salitre con ayuda militar y logistica de ellos, asi que los ingleses envian un gran contigente de mersenarios europeos para preparar y comandar a las inexpertas tropas chilenas vistiendo su uniforme,pero eso no queda ahi, luego de su invasion y los desmanes que hicieron en Lima dedicandose a robar y destruir todo en el camino,regresaron a Santiago justo en el momento de una sublevacion del pueblo mapuche
en el norte, por que el gobierno de esa epoca no les reconocia lo que los Españoles en la conquista
despues de muchas luchas les reconocio ser dueños de su propia tierra, entonces el gobierno de esa epoca los envia a aplastar la revelion Mapuche y eliminan a mas de 180,000 indios es decir a asesinara 180,000 de sus hermanos
es por eso que digo que esos soldados no pueden haber sido chilenos.
Esta guerra,como se llame,del guano,con Chile etc.tiene(YA QUE CONTINÚA Y TENDRÁ OTRA VERSIÓN SIN DUDA)TIENE ESTOS ELEMENTOS 1° EL AFÁN DE PERÚ POR HACERSE DEL MONOPOLIO MUNDIAL DE LOS FERTILIZANTES. 2°EL TRATADO SECRETO QUE AL EFECTO CELEBRÓ CON BOLIVIA EN 1873. 3° LA EXISTENCIA DE CAPITALES INGLESES EN MANOS CHILENAS,INVERTIDOS EN ANTOFAGASTA Y TARAPACÁ 4°EL ERROR DE MENOSPRECIAR EL PODERIO INGLÉS 5° EL COMPLEJO DE CREERSE PERÚ,UNA ESPECIE DE VIRREYNATO DE ESPAÑA EN AMERICA .6°EL INCONSCIENTE COLECTIVO DEL "IMPERIO INCA" y sus ínfulas de potencia mundial,en pleno siglo XIX.7°EL MENOSPRECIO PERUANO-BOLIVIANO A CHILE,POR 400 AÑOS DE SUPERIORIDAD PERO DE ESPAÑA, Y NO DEL PERÚ. 8°LA INMIGRACION EUROPEA Y LA MODIFICACIÓN DEL ADN EN LOS PUEBLOS DEL CONO SUR,DEJANDO DE SER INDÍGENAS Y PASANDO A SER EURO-MESTIZOS.9°LA FALTA DE INMIGRANTES EUROPEOS SUFICIENTES EN PERU Y BOLIVIA. 10°LA CREACIÓN DE BOLIVIA EN UN ACTO DE VANIDAD DE BOLÍVAR,PASANDO A LLEVAR SOBERANIA PERUANA Y CHILENA.
ResponderBorrar