Uno de los principales debates en el tema del origen del hombre americano es sobre la antigüedad de las primeras inmigraciones. En esta cuestión algunos estudiosos son partidarios de una "teoría de poblamiento temprano" y otros especialistas sostienen la "teoría de poblamiento tardío". Joaquín Narváez, arqueólogo defensor de la segunda posición nos envió sus críticas a las declaraciones de Gabriel Saucedo que publicamos recientemente en el post ¿Cómo fue la llegada del hombre a América?. Narváez aclara que no hay ninguna evidencia que confirme una inmigración oceánica de hace 20000 años atrás.
Sobre la antigüedad del hombre en América
Joaquín Narváez Luna
Joaquín Narváez Luna
Hola Arturo:
Acerca de la nota que citaste en donde se cuestiona la teoría del poblamiento de América a través del Estrecho de Bering, creo que nuevamente nos encontramos frente a afirmaciones tremendistas que buscan acaparar la atención de los medios de comunicación pero que no brindan ninguna prueba científica de respaldo. Y es que algunos arqueólogos quieren salir en las portadas no importa cómo, olvidando su compromiso serio con la ciencia y generando confusión entre el público no especializado. Veamos algunas contradicciones de la nota que presentas.
Primero, se cuestiona el poblamiento desde Bering y se afirma que llegaron desde Oceanía usando embarcaciones hace 20,000 años ¿Cuál es la evidencia de eso? Ninguna. Imagina a cazadores paleolíticos construyendo complejas embarcaciones para cruzar el Océano Pacífico hacia la nada. Si eso fuera cierto, para el año 1,000 d.C. con el avance de la tecnología seguramente ya hubiera habido un comercio y contacto regular con el otro lado del Pacífico, cosa que sabemos no existió. Pero al margen de eso, si se hubiera encontrado una prueba de la existencia de tales embarcaciones, créeme, sería uno de los descubrimientos más revolucionarios en la arqueología mundial y los descubridores ya le hubieran dado suficiente cobertura sin necesidad de esperar un simposio para presentar los resultados. Pero no hay nada al respecto.
Lo que se pone en duda de la afirmación de Hrdlika no es el poblamiento a través del estrecho de Bering, sino que este se produjo después del Pleistoceno como él negaba. Ahora se piensa que los primeros ingresos pudieron darse hace unos 15,000 años. Pero eso no es novedad, es algo que se ha venido definiendo desde hace más de 20 años a raíz de los descubrimientos en Monte Verde y otros sitios muy tempranos.
No entiendo como el arqueólogo Saucedo puede afirmar que hay datos muy concretos que sostienen que el hombre llegó a América hace 20,000 años. ¿Cuáles son esos datos? Si los restos humanos más antiguos están en México y tienen 12,700 años (debe referirse a la A la Mujer del Peñón III), ¿Cómo pueden esos hallazgos retroceder el poblamiento americano a 20,000 años atrás? En esta nota de EFE brinda más información.
Saludos,
Joaquín
Acerca de la nota que citaste en donde se cuestiona la teoría del poblamiento de América a través del Estrecho de Bering, creo que nuevamente nos encontramos frente a afirmaciones tremendistas que buscan acaparar la atención de los medios de comunicación pero que no brindan ninguna prueba científica de respaldo. Y es que algunos arqueólogos quieren salir en las portadas no importa cómo, olvidando su compromiso serio con la ciencia y generando confusión entre el público no especializado. Veamos algunas contradicciones de la nota que presentas.
Primero, se cuestiona el poblamiento desde Bering y se afirma que llegaron desde Oceanía usando embarcaciones hace 20,000 años ¿Cuál es la evidencia de eso? Ninguna. Imagina a cazadores paleolíticos construyendo complejas embarcaciones para cruzar el Océano Pacífico hacia la nada. Si eso fuera cierto, para el año 1,000 d.C. con el avance de la tecnología seguramente ya hubiera habido un comercio y contacto regular con el otro lado del Pacífico, cosa que sabemos no existió. Pero al margen de eso, si se hubiera encontrado una prueba de la existencia de tales embarcaciones, créeme, sería uno de los descubrimientos más revolucionarios en la arqueología mundial y los descubridores ya le hubieran dado suficiente cobertura sin necesidad de esperar un simposio para presentar los resultados. Pero no hay nada al respecto.
Lo que se pone en duda de la afirmación de Hrdlika no es el poblamiento a través del estrecho de Bering, sino que este se produjo después del Pleistoceno como él negaba. Ahora se piensa que los primeros ingresos pudieron darse hace unos 15,000 años. Pero eso no es novedad, es algo que se ha venido definiendo desde hace más de 20 años a raíz de los descubrimientos en Monte Verde y otros sitios muy tempranos.
No entiendo como el arqueólogo Saucedo puede afirmar que hay datos muy concretos que sostienen que el hombre llegó a América hace 20,000 años. ¿Cuáles son esos datos? Si los restos humanos más antiguos están en México y tienen 12,700 años (debe referirse a la A la Mujer del Peñón III), ¿Cómo pueden esos hallazgos retroceder el poblamiento americano a 20,000 años atrás? En esta nota de EFE brinda más información.
Saludos,
Joaquín
