La Roja y Blanca ha sido vencedora muchas veces. Foto: Picassa En una reciente entrevista concedida a Perú 21 el reconocido político y maestro universitario Henry Pease menciona algo que he venido escuchando muchas veces de parte de colegas docentes y estudiantes: "EL PERÚ NO LE HA GANADO UNA GUERRA A NADIE". Textualmente, Pease declaró: "Vengo de una familia en la que se ha querido mucho a las Fuerzas Armadas, pero yo no olvido de que todo lo que tengo como figuras militares son héroes derrotados. No le hemos ganado la guerra a nadie".
Si bien es cierto hemos tenido algunas derrotas -como en 1841 y 1883- la verdad es que más han sido las victorias. Sí, hubo triunfos peruanos, pero lamentablemente son poco recordados en las escuelas y universidades. Además en todos los conflictos han destacado figuras civiles y militares que honraron a la patria aún en los momentos más infaustos.
A continuación mencionaré las guerras de la etapa republicana donde el Perú ha tenido resultados favorables defendiendo su integridad territorial o su independencia. Este post es una contribución para desterrar la creencia equivocada de que tenemos un "país perdedor", error que en muchos casos daña la autoestima nacional de los niños, jóvenes y ciudadanos peruanos.
-GUERRA CONTRA LA GRAN COLOMBIA (1828-1829)
Simón Bolívar nos declaró la guerra en 1828 para anexarse Tumbes, Jaen y Maynas. Después de una victoriosa campaña marítima nuestras fuerzas tomaron Guayaquil e incursionaron hasta Cuenca. La paz se reestableció solo cuando la Gran Colombia reconoció que Tumbes, Jaen y Maynas son peruanas (Tratado Larrea-Gual de 1829). En esta guerra destacó el moqueguano Domingo Nieto.
-GUERRA CONTRA BOLIVIA (1837-1839)
El general Andrés de Santa Cruz nos invadió en 1836 para imponer una confederación con claro predominio de Bolivia sobre el Perú. En enero de 1839 los generales Agustín Gamarra y Ramón Castilla con apoyo de tropas chilenas derrotaron al militar boliviano en la batalla de Yungay. Se restauró así la unidad y la soberanía nacional.
-GUERRA CONTRA ECUADOR (1858-1860)
Ecuador le cedió a los ingleses una región peruana en la cuenca del río Pastaza. El presidente Ramón Castilla invadió y tomó Gayaquil y no se retiró hasta que el dictador Guillermo Franco de Ecuador reconoció la peruanidad de la zona mencionada mediante el Tratado de Mapasingue de 1860.
-GUERRA CONTRA ESPAÑA (1865-1866)
Una escuadra española se apoderó de las islas de Chincha en 1864. Una ola de indignación nacional fue liderada por el general Mariano Ignacio Prado en cuyo gobierno se derrotó y expulsó a los invasores con el Combate del 2 de Mayo en 1866.
-GUERRA CONTRA ECUADOR (1941)
Ecuador pretendía "recuperar" Tumbes, Jaen y Maynas, pero las fuerzas peruanas al mando de Eloy Ureta acabaron con esa pretención, incluso incursionaron en la provincia ecuatoriana de El Oro en julio de 1941. En enero de 1942 Ecuador firmó el Protocolo de Río de Janeiro reconociendo la peruanidad de Tumbes, Jaen y Maynas. En esta guerra se inmoló el aviador José Abelardo Quiñónez.
-GUERRA CONTRA ECUADOR (1981)
En 1981, tropas ecuatorianas se apoderaron de la zona llamada Falso Paquisha hasta que nuestro ejército las derrotó contundentemente y las desalojó rápidamente.
Hola arturo creo que estas cometiendo algunos errores que en tu calidad de educador no creo que debas cometer. Es bien cierto lo que dices acerca de las victorias militares peruanas. Es parte de una mentalidad derrotista que tiene la sociedad peruana debido a que la mas grande guerra que libraron la perdieron, inclusive con la capital ocupada.
ResponderBorrarPero te equivocas en dos puntos. Primero la guerra contra Bolivia que mencionas es una DERROTA, antes ya habiamos salido victoriosos de una contienda con Bolivia pero esta que mencionas y la de dos años mas tarde FUERON DERROTAS. Me explico, a la que haces mencion es la llamada Guerra de la Confederacion y está muy aceptado que si bien la confederacion se realiza gracias a una victoria de Bolivia (combate en el que muere Salaverry) San ta Cruz llevaba adelante un proyecto personal que el ideo estando en el PEru. Hay que recordar que el fue presidente peruano 10 años antes de esa guerra y gracias a esa guerra es que se realiza la la REUNIFICACION del Perú. ¿De que unidad hablas? la unica unidad que se relizo era la de Peru y Bolivia. El Alto y el Bajo Peru. La unidad que mencionas se refiere al de los estado nor y sud peruano, no? pues esa separacion fue la mejor que se pudo hacer. El sur tuvo, tiene y tendra intereses diferentes al del Norte y eso hay que aceptarlo. Y bueno con el tiempo el centro de la confederacion pasaria de La Paz a Lima, era natural el Peru era mas grande mas fuerte y mas organziado. La confederacion era un exclenete poryecto. Pero ¿quienes lo eliminaron? Las clases altas norteñas y limeñas (que historicamente han visto a las tierras del sur como subdesarrolladas), los generales peruanos derrotados que estaban envidiosos del poder de Santa Cruz, y Chile que no le convenia nadita tener un poderoso enemigo en el norte que le cortara todos sus planes de expansion.
Ademas, haces mencion a Castilla y Gamarra. Supongo que sabias que despues Gamarra se hace con el poder, 1841, y ataca Bolivia. ¿Con que plan? pues el mismo de SantaCruz, y el de todos esos generales peruanos de la epoca. Ser el mismo el portector de una Confederacion que todos querian, pero cada uno la queria para él. Y murió atacando Bolivia, en Ingavi.
Y por utlimo la Guerra con España. Es cierto yo tenia la misma idea que tu, pero siempre es bueno ver ambas ideas y de esa me sale la opinion que esa guerra no da ni una victoria ni una derrota. El combate militar de 2 de mayo se salda con un empate (los cañones del callao silencian a casi toda la armada española, pero ésta logra destruir la torre blindada que portegia el puerto). al final de la guerra se podria decir que lso españoles logran una ventaja estrategica (para ellos era una operacion de castigo, saben perfectamente que no tenian ni el poder ni los recursos para recuperar sus antiguas colonias. Querian restaurar su honor perdido en las batallas de la independencia). Pero los aliados se llevaron la victoria tatica ya que al final en el Pacifico la armada combinada superaba ampliamente a la española, inclusive con la posibilidad de atacarla en sus bases de las Filipinas. Por esos motivos lo considero un empate en general.
Bueno espero que no tome a mal esta respuesta, pero la verdad como estudioso de la Historia me irrita un poco cuando se cae en esos errores, en especial el tema de la Confederacion Peruano-Boliviano. Creo que falta mucha más informacion al respecto.
Saludos.
PD: Hace poco postee en mi blog un articulo del Comercio donde se refieren a las victorias militares peruanas. Es Heroes del Silencio.
queeeeeeeee ganamos la ultima guerra con el Ecuador por favorrrrr los ecutorianos nos derrotaron contendentemente, su su perioridad en aire y tierra fue notoria ¿por que cree que Fujimori compró después esos aviones coimeros chatarras? hay que leer mas y la guerra con la Gran Colombia, por favor en tierra el ejercito de nuestro liberatador Bolívar nos derrotó en Saraguro y Portete de Tarqui....
ResponderBorrarTe me caes brother. La guerra con la gran Colombia fue un completo desastre. Peru tenia mas soldados y armamento, sin embargo no pudo hacer nada en el Portete de Tarqui. Algunos dicen que no perdimos a manos de los colombianos, sino quele hicieron la "camita" a La Mar, los siempre conspiradores Gamarra, La Fuente y santa Cruz.
ResponderBorrarEl objetivo expansionista de esta guerra, que era anexionarse Guayaqui y parte de Cuenca(de donde era La Mar), no se logro, entonces es un fracaso.
El tratado Larrea-Gual solo confirmo el stato quo anterior a la guerra tan ambiguamente que fue el pretexto para la secular pretension ecuatoriana de la Amazonia.
Ah y por ultimo el verdadero heroe de esta guerra fue el poco valorado marino ingles al servicio del Peru Jorge Martin Guisse. Artifice de la exitosa campaña maritima y muerto lamnetablemente en el combate de Las Cruces , cerca a Guayaquil. Domingo Nieto sole se batio en duelo, a la usanza mediaval, con un oficial colombiano.
Y seguiria con las demas guerras, pero seria un poco ocioso, revisa urgente a Basadregjm
Gracias por sus visitas y comentarios amigos. Sabía que algunos párrafos tendrían detractores, y eso es bueno, pues permite desarrollar más el tema.
ResponderBorrarResponderé primero a Zub, del muy interesante blog Arqueohistoria.
Qué bueno que coincidamos en lo fundamental, amigo Zub: El Perú ha sido ganador en varios conflictos armados internacionales.
Sobre la Confederación Perú-Boliviana acepto que el asunto es polémico. Después de la Guerra del Salitre (1879-1883) se impuso la idea que su consolidación hubiera evitado el expansionismo chileno. Pero en los años de la hegemonía de Santa Cruz y sus fuerzas bolivianas (1836-1839) muchos peruanos, civiles y militares, lo combatieron por diversas razones que sería extenso detallar aquí.
Pero no solo las clases altas limeñas y norteñas se opusieron. Recuerda que Agustín Gamarra y Ramón Castilla eran provincianos del llamado Estado Sur Peruano. Podemos mencionar a muchos peruanos representativos de aquellos años y veremos que casi todos ayudaron para derrotar a Santa Cruz. La batalla de Yungay (20 de enero de 1839) fue considerada victoria por la liberación del Perú frente al expansionismo boliviano.
Sobre la Guerra de 1865, es innegable que la ambición inicial de España era adueñarse de las islas guaneras. Gracias a la movilización del pueblo peruano y la ayuda chilena la escuadra invasora se retiró sin conseguirlo después de nuestra victoria del 2 de mayo de 1866.
Al segundo amigo que comenta: en el artículo no mencioné el último conflicto armado con Ecuador, el de 1995, pues ahí nuestras tropas no pudieron desalojar completamente a las ecuatorianas y en las negociaciones el gobierno de Fujimori hizo algunas concesiones al Ecuador.
ResponderBorrarSobre la guerra con Gran Colombia: recuerda que perder algunas batallas no significa perder la guerra. Además, siendo estrictos, la de Saraguro no fue una batalla. Y la de Portete de Tarqui no tuvo un claro vencedor. En cambio, nuestra escuadra derrotó a la grancolombina y tomó Guayaquil el primero de febrero de 1829.
Al tercer comentarista un saludo y algunas aclaraciones:
ResponderBorrar- Esa guerra no la buscó el Perú, la provocaron los grancolombinos y fue declarada por ellos en julio de 1828. Fueron ellos los que pretendían arrebatarnos Tumbes, Jaen y Maynas. No lo consiguieron a pesar de contar con Bolívar, Sucre y otros veteranos de las guerras de independencia.
- Es cierto el gran papel que cumplió el almirante Guisse. Y que bueno que conozcas el duelo del joven Domingo Nieto de Perú versus el temible José María Camacaro de Gran Colombia. Nieto no se amilanó, sacó cara por el Perú y lo venció limpiamente. Ocurrió en Portete de Tarqui.
Hola arturo, unas cuantas aclaraciones mas:
ResponderBorrar- En las guerra de la confederacion el ejercito expedicionario solo tenia de peruano los generales que acompañaban a Bulnes, el resto era chileno. Inclusive cuando desembarca en Lima, Gamarra habia prometido que los peruanos se unirian a ellos por el descontento a Santa Cruz pero no fue asi. El presidente Norperuano les informo que el la confederacion habia dejado de existir asi que se retiraran pero en vez de hacerle el ejercito expedicionario lo reto, derroto y asimilo y luego marcho al encuentro de Santa Cruz en Yungay. Y en esta batalla Santa Cruz pierde por que un batallon lo traiciona y se retira del combate cuando éste ya estaba practicamente decidido. Ahora el problema de la confederacion era como dije anteriormenete que todos coincidian en que era lo mejor, pero gamarra y compañia luchaban porque querian ser ellos los protectores de ésta. Asi murió él. Es ciero Gamarra y Castilla eran sureños pero el hecho que lo fueran no implica que el sur estuviera en contra de la confederacion. En un proyecto asi siempre hay gente opuesta y ésta gente es la que ayudo a Chile a destruir el proecyecto conferacion. Por su egoismo se perdio la gran oportunidad del sXIX.
Ahora yo no considero una liberacion del Peru del expansinismo boliviano porque en primer lugar el Peru no desaparecio ni perdio territorios. Podemos habalr de expansionsimo chileno en 1879 porque finalemnet conquistaron los territorios que ambicionaban. Pero Bolivia no conquisto ningun territorio. No anexionó al Perú. Simplemente, eliminado Salaverry, pactó con sus opositores para realizar una confederacion. ¿Sabes en que se diferencia una confederacion de una federacion? En que en una confederacion cada estado sigue siendo libre y autonomo y sólo estan unidos en aspectos generales y de política exterior, no pierden su escencia los estados firmantes.
Por ese motivo creo que esta mal dicha la frase "liberacion del Perú del expansionismo boliviano", porque no fue ni una liberacion, ni fue expansionismo. Pero si es un asunto bien complicado.
-"Sobre la Guerra de 1865, es innegable que la ambición inicial de España era adueñarse de las islas guaneras."
No se de donde sacas eso. Los españoles ocuparon las Chincha como una medida de presión. No tenian recursos (llamese hombres) para hacer efectiva una ocupacion, por lo tanto era una medida para presionar al gobierno a que cumpliera las deudas que tenia y la compensacion por los incidentes del norte. Obviamente es innegable que aprovecharon la situacion para enviar un comisario regio y "tantear" la situacion a ver si conseguian que el Peru fuera un segundo Mexico (invadido por los ejercitos europeos), pero la reaccion sudamericana los volvió a la realidad. Nada más, ni una victoria ni una derrota. Honor salvado para unos, reconocimiento para otros.
-Sobre el amigo que se refirio a la guerra con el Ecuador, creo que él hacia referencia al conflicto de 1981 , al referirse a que por ese motivo Fujimori compro los migs. Es decir se referia a un conflicto anterior, ergo al de 1981. No tengo mucha informacion asi que no puedo discutir si fue una derrota o una victoria.
-Finalmenete sobre lo de la Gran Colombia, del mismo modo como te refieres a que perder algunas batallas no significa perder la guerra, tampoco se puede decir que se ganó por ganar un combate. La Armada peruana tuvo una destacada labor y Guise fue un heroe por ello, el más grande de esa guerra. Pero de nada sirvió ocupar Guayaquil con la Armada porque el ejercito fue derrotado y no logró cumplir sus objetivos. Entonces se llega a un empate tecnico. Victoria en el mar, derrota en la tierra. Y ni el Peru ni la Gran Colombia tenian fuerzas para seguir la guerra. Por lo tanto se llego a un tratado para mantener el statu quo. Lamentablemente el tratado fue un poco ambiguo y la republica de Ecuador al desligarse de la Gran Colombia no lo reconoció.
Estos temas son un poco complejos y necesitan a veces mayor explicación quiza siga con esto de la confederacion, la guerra contra españa y las guerras contra ecuador en alguna futura entrada en mi blog.
Suerte y Saludos.
Hola Don Arturo
ResponderBorrarMeto mi cuchara en post tran controversial...discrepo totalmente de Usted Don Arturo.
Mi comentario no irá sobre si fue que se perdió la batalla o la guerra o si al final de la contienda lo que hubo, fue o no combate.
Discrepo, en cuanto a la visión, de que un estado es perdedor, por que no tenemos abundancia de heroes de batallas o guerras victoriosas.
¿Desde cuando la Identidad Nacional se cimenta, en la pérdida o ganancia de batallas y guerras?
¿Tendrán los mejicanos, menos identidad que nosotros, por no tener abundancia de heroes de contiendas victoriosas? ¿Y los hermanos de Panamá y Costa Rica?
Yo al leer su post, me imaginaba que el texto sobre la forja de identidad iba a ir por ejemplo, en cuando le ganemos la batalla a la ignorancia.
Que ganamos fuerza en nuestra identidad, debido a que el nivel de educación se eleva y esta hace más accesible la igualdad de oportunidades para todos los peruanos.
Ciertamente, la infausta Guerra del Pácifico es un hecho que marca nuestra historia, pero allí en ese evento, tuvimos heroes de la talla de Grau, Bolognesi, Cáceres y la juventud que se inmoló en San Juan y Miraflores...no solo tuvimos heroes, sino mártires.
Don Arturo, la historia, no solo es la data o colección de hechos y nombres. Es el análisis, el entendimiento, la interpretación, la correlación de cada contexto histórico. La historia, es también la cotideanidad, los usos y las costumbres.
Espero no perderme en lo que redacto...espero ser claro y contribuir con mi comentario, humildemente claro está, a una forja de identidad.
Saludos
Carlos el baterillero
La guerra que destruyo la confederacion fue un arroz con mango si hablamos de los bandos contendientes.
ResponderBorrarHola Zub. Te cuento que en las dos "expediciones restauradoras" hubo tropas peruanas. Ahora, no solo Agustín Gamarra y Ramón Castilla se enfrentaron a la Confederación que armó el boliviano Santa Cruz. Aquí van algunos nombres (aparte de Salaverry que murió en 1836): Antonio Gutiérrez de La Fuente, Manuel Ignacio de Vivanco, Felipe Pardo y Aliaga, Manuel Ascencio Segura, Francisco Vidal, Domingo Nieto y Andrés Martínez entre otros jefes y líderes peruanos de todas las razas y sectores de la sociedad. Además, el mismo Orbegoso rompió con Santa Cruz a mediados de 1838.
ResponderBorrarPor tu comentario noto que desconoces los diversos intentos de Santa Cruz por anexar a Bolivia toda la región sur del Perú, incluso en 1839.
Por otro lado, amigo Zub, la Reina Isabel II buscó varios pretextos, pero su objetivo era despojarnos de las islas de Chincha. Así también Simón Bolívar, que pretendió "recuperar" Tumbes, Jaen y Maynas. No lo lograron. Los que fracasaron son ellos.
Ampliaré estas respuestas en otros artículos de este blog. Saludos.
Hola estimado Carlos. En mi defensa aclaro que el post solo busca refutar la afirmación de Henry Pease en la citada entrevista; la identidad nacional no es su tema central. De todas formas gracias por el mensaje, cuyo espítitu entiendo y comparto. Saludos.
ResponderBorrarYo tambien coincido con CArlos, me parece un poco anacronico el tratar de formar identidad a partir de las guerras y batallas perdidas o ganadas (tanto de Pease como de Arturo), que solo sirven para incrementar la xenofobia. Y me parece notar un poco de ella al referirse a la confederacion peruano-boliviana. De todos los latinoamericanos creo que los peruanos son los mas reacios a aceptar que la union de los paises latinoamericanos es lo unico que hara que la region enfrente exitosamente los retos economicos y ambientales de este milenio.
ResponderBorrarSaludos
"Vengo de una familia en la que se ha querido mucho a las Fuerzas Armadas, pero yo no olvido de que todo lo que tengo como figuras militares son héroes derrotados. No le hemos ganado la guerra a nadie"... F.Pease
ResponderBorrarHola Arturo, creo que enfocaste mal el tema, tu no puedes partir de una frase sin analizar el contexto en la que se dio, era obvio que Pease no hacia alusión textual a si las fuerzas armadas del Perú ganaron o no una batalla, sino que nunca hemos conseguido objetivos que favorezcan el desarrollo nacional a partir de triunfos militares, es decir no hemos construido una memoria histórica victoriosa, debes de tener más cuidado al momento de escribir, recuerda que la historia no es sólo un hecho que sucedió en el pasado, la descripción no es historia, debes buscar la comprensión del acontecimiento o hecho histórico.
Saludos a todos. Tan solo para comentar, primero. La idea de la Confederación era buena en medio del mar de ambiciones que era el Perú Republicano. No olviden que era la época del caudillismo y no hablemos por favor de identidad o patriotismo porque el Perú no estaba consolidado como una nación. La costa y los caudillos estaban totalmente desligados de la Sierra y la Selva ni siquiera estaba explorada. Las expediciones restauradoras organizadas por Chile fue justamente para evitar que la confederación se consolido. Entre Gamarra y Santa Cruz, la mejor opción era Santa Cruz y al final triunfó la ambición de Gamarra que tuvo su merecido en Ingavi. Ese General fue nefasto para el Perú. Por el se perdió una gran oportunidad histórica de crear una verdadera nación
ResponderBorrarSobre el Dos de Mayo considero que ni siquiera fue un empate ya que reveló lo mal organizados que estábamos. Cuando toma el poder Prado, pone como jefe del bastión a un civil Jose Galvez sacando a Bolognesi, considerado el mejor artillero de sudamerica y quien había artillado El Callao, por considerarlo partidario del régimen anterior. Galvez era valiente pero solo vean como murió. Victima de la explosión de una de las bombas por mal manipuleo. Los cañones disparaban y se desmantelaban porque estaban mal armados y mal manejados y por eso perdimos 2,000 hombres mientras los españoles un poco mas de cien
Ni hablar de la guerra con Chile que la campaña del sur se perdió por el mal manejo de la guerra
La confederacion no fue derrotada por Peruanos "con apoyo" chileno, sino al revés. Recuerda que en Yungay pelearon 800 peruanos en un ejército de 4000 hombres chilenos, en los batallones Huaylas y cazadores del Perú.
ResponderBorrares deficil creer ... aun con hechos que digan lo contrario pero creo que las victorias favorables no fueron de todas veneficiosas para la patria..
ResponderBorrarHola, soy Puneño y veo con pena que aún despues de casi 200 años, la historia (la verdadera) es la que no se enseña en el sistema educativo formal del Perú, y que aún como peruanos y del gran orgullo que decimos tenerlo nos importa poco nuestra gente y su pasado(Puno tambien es del Perú, para los que lo olvidan). Paso a resumir tres puntos que en Puno se conocen muy bien y que al parecer en Lima lo han olvidado:
ResponderBorrar1. Andres de Santa Cruz Calahumana, nació como peruano su partida así lo dice y hacen mal en llamarlo boliviano, nació en Huarina (Copacabana) que se cuentra ubicado a escasos 15 km. de la frontera actual con Bolivia, y en epocas de la confederación todavia pertencia al Perú, y bolivia la reclamaba, es por eso que Santa Cruz (le debieron crear un problema de identidad nacional) núnca estuvo de acuerdo en la separación del Perú y del alto Perú, y su plan no era hacer de bolivia la capital de la confederación, sino mas bien que con el tiempo la confederación pase a formar una república única (que hubiese sido el desenlace lógico y natural) pero con la diferencia que la capital geopolítica pasasé a Cusco(se ubicaria en el centro de la Nueva república, cosa que a los limeños en general costeños no les agradó).
2. En la oposición a Santa Cruz, el RACISMO jugo un rol muy importante (si bien Pierola tambien era provinciano (Tacna) y Gamarra (Cusco), pero no eran mestizos "cholos" como Santa Cruz) en aquellas épocas la idea que un mestizo sea el lider de la nueva república les espantaba a la siempre clase dominante costeña, como ejemplo pongo aca algunos versos que se publicaban en lima, trujillo y tacna burlandose de Santa Cruz:
De los bolivianos
será la victoria
¡qué gloria, qué gloria
para los peruanos!
Santa Cruz propicio,
trae cadena aciaga
ah ¡cómo se paga
tan gran beneficio!
¡Que la trompa suene!
Torrón, ton, ton, ton;
que viene, que viene
el cholo jetón.
Felipe Pardo y Aliaga
Que la Europa un Napoleón
Pretendiese dominar
Fundando su pretensión
En su gloria militar
Qué tiene de singular?
Mas, que en el Perú lo intente
un indígena ordinario
Advenedizo, indecente,
cobarde, vil, sanguinario,
eso sí es extraordinario.
Esto constituye aparte de la desinformación el más claro racismo, pues al entender de la gran mayoria de puneños, no le tenian miedo a la confederación le tenian miedo al "cholo", al indigena.
3. Que la verdadera guerra con Bolivia fue despues de la Confederación, cuando ya se habian separado por completo el Perú y Bolivia, Agustín Gamarra (el mismo que lucho para disolverla) invadio la republica ya independiente de Bolivia, PERDIENDO LA VIDA EN LA BATALLA DE INGAVI EN 1841 Y PERDIENDO LA GUERRA CON BOLIVIA, porque Bolivia se metio hasta Arequipa, Cusco, Tarapaca y Arica (todavia peruanos) anexando todo Puno a su territorio, luego de un año gracias a la mediación chilena se firmó el TRATADO DE PUNO en 1842 comprometiendose las tropas bolivianas a retirarse de territorio peruano y comprometiendose el Perú a entregar la mitad del lago Titicaca y la provincia de Copacabana (vease cualquier mapa de la época el territorio peruano comprendia en su integridad al lago Titicaca), entonces para alguien que tenga dos dedos de frente, SI PERDIMOS TERRITORIO, PERDIMOS LA GUERRA PUES, entonces no encuentro fundamento a la aseveracón de que a bolivia le ganamos algo, más bien perdimos mucho por que Copacabana es uno de los centros mas grandes de peregrinación de latinoamerica, el origen de muchas danzas como el tundique y la morenada se encuentran allí, hace no más de dos años se encontro una ciudad sumergida e idolos de oro maciso en las costas de copacabana frente a la Isla del Sol, PERDIMOS MAS QUE TERRITORIO, PERDIMOS CULTURA E HISTORIA Y ESO SI ES INVALUABLE.
En reconocimiento a la verdad histórica, recuerdo la peor derrota sufrida por nuestro país: la Batalla de Ingavi entre Perú y Bolivia en 1841; aunque no es habitualmente recordada, debemos reconocerla como tal. Para este cometido transcribo es siguiente comentario que fue remitido en el tema del Foros Perú:
ResponderBorrarForos Perú > Humanidades, Ciencias y Artes > Historia Universal
Las peores derrotas militares de la historia
Marte777
En solamente 45 minutos fue aniquilado un ejército entero.
En la Historia de América, y seguramente dentro de la Universal, la Batalla de Ingavi establece un hito importante entre las peores derrotas militares sucedidas, no solamente por la diferencia de fuerzas del invasor respecto al otro, o por el momento político caótico de la Nación invadida, sino por el fulminante desenlace de dicha acción que termino con la destrucción de un ejército completo.
El aniquilamiento total del Ejercito del Perú con cerca de 6,000 efectivos, en la invasión a Bolivia comandada por el Presidente Gral. Agustín Gamarra, en la Batalla de Ingavi (cercanías a La Paz), el 18 de noviembre de 1841, escasamente le ocupó 45 minutos al Ejército de Bolivia, con fuerzas inferiores e improvisadas, para lograr una rotunda victoria.
Los costos para el Ejercito del Perú de esta catastrófica derrota fueron: más de 500 muertos, entre los que se contaron un gran número de jefes y oficiales y 422 heridos. Entre los trofeos de esta aplastante victoria del Ejercito de Bolivia estaban 4 banderas (nombradas por el simbolismo que representaban arrebatarles las mismas en pleno combate), ocho piezas de artillería, tres mil cuatrocientos fusiles, doscientas noventa lanzas, mayor número de sables, todo el parque logístico, y cuanto componía el tren del ejército peruano. Murió en el campo y sobre su primera línea el Generalísimo de las armas peruanas, Agustín Gamarra, y quedaron prisioneros en poder de Bolivia el General en Jefe del Ejercito del Perú, D. Ramón Castilla, 24 jefes, 150 oficiales y 3,200 individuos de tropa.
La Guerra mencionada contra Bolivia y Santa Cruz, es en realidad la Guerra de Chile contra La Confederación Perú Boliviana, por lo que no se puede considerar una victoria nacional. Revisando la histografía chilena, la Batalla de Yungay es considerado un hito en donde el nacionalismo producido marca un norte en la historia de ese país. Por eso los chilenos consideran no una guerra la ganada al Perú si no 2 veces. En cuanto al 2 de mayo me parece que a pesar de las bajas, Perú y los aliados repelieron al enemigo de una manera digna por lo que considero un empate con sabor a victoria. En ese punto hay mucha controversia, pero definitivamente no es la victoria que nos pintaron en los colegios.
ResponderBorrarEl conflicto del Cenepa fue ganado por el Perú ya que militarmente Ecuador no logró su objetivo de obligar al Perú a renunciar al PRJ e imponerle el seudo protocolo Mosquera-Pedemonte.
ResponderBorrar