MEGAFAUNA PLEISTOCÉNICA Y LOS PRIMEROS HABITANTES DEL PERÚ
Joaquín Narváez LunaArqueólogo
La coexistencia de fauna pleistocénica con seres humanos en el Perú es un asunto muy discutido. Definitivamente lo descubierto en Pacaicasa no puede contar como evidencia de eso ya que se ha demostrado que los supuestos artefactos pleistocénicos de esa cueva son en realidad piedras naturales (Lynch 1990:25). En verdad la ocupación humana más antigua demostrada sin problemas en Pikimachay es la de período Inicial.
No se ha encontrado restos de fauna pleistocénica en Panaulauca. Los restos descubiertos corresponden a perros, pumas, ciervos y camélidos modernos, todos fechados después del 7,650 a.C. (9650 ± 145 a.p.). Sin embargo en la cercana cueva de Uchkumachay se encontró caballo peruano (Parahipparion andinum) y un tipo de ciervo de puna ya extinto (Agalmaceros blicki) asociados con ocupación humana consistente en un raspador y siete lascas. Lamentablemente no se cuentan con fechados para esa ocupación. Se considera, sin embargo, que pueda ubicarse en algún momento entre 10,000 y 7,000 a.C. (Wheeler, Pires-Ferreira y Kaulicke 1976:485, 487). En otra cueva de puna en Huargo ubicada en Huánuco cerca de Lauricocha se encontró Parahipparion andinum fechado en 13,460 ± 700 a.p. (en algún momento entre 14,160 y 12,760 a.C.) pero sin evidencias de ocupación humana (Cardich 1973).
Así que por lo menos la cueva de Uchcumachay demostraría asociación de seres humanos con fauna extinta. Pero ¿Qué tipo de paleofauna había en el Perú a la llegada de los primeros habitantes a fines del Pleistoceno? Un primer asunto que debemos tener en consideración es que
existieron diferentes animales de acuerdo a la zona (norte, sur, este y oeste) del país y de acuerdo a la altura (no es lo mismo en la puna, que en el valle interandino que en la costa).
Algunos datos acerca de esto:
- Por lo menos sabemos que hay caballo (Parahiparion) y ciervo de puna extinto (agalmaceros) en las punas de Junín y Huánuco (Wheeler, Pires-Ferreira y Kaulicke 1976; Cardich 1973). Hay también caballo en Pikimachay pero sin género especificado (McNeish 1976:476).
- Hay caballo (Amerhippus) de La Brea en Piura sin asociación humana (Churcher 1959:364). Hay un fechado para este sitio de 13,616±600 a.p. (Bryan 1973) También hay caballo en San Sebastián (Piura) de posible edad similar a La Brea (Martinez s/f) y en Quebrada El Jaguay en Marcona sin fecha pero posiblemente del Pleistoceno Tardío (Salas, Urbina y DeVries s/f).
- Tapir (tapirus) en La Brea (Churcher 1959:364).
- Hay megaterio (de especie no identificada) en Pikimachay pero sin asociación humana fechado entre 20,200 ± 1050 y 14,150± 180 a.p. (McNeish 1978) y en Tres Ventanas (Huarochirí) fechado en 40,000 a.p. (Engel 1970) sin asociación humana. También hay en Celendín (Cajamarca) sin fecha (http://www.peruecologico.com.pe/fosil_perezosos.htm) y Quebrada El Jaguay en Marcona (Salas, Urbina y DeVries s/f) sin asociación humana - Mylodonte (similar al megaterio) en San Sebastián – Piura sin asociación humana (Salas, Urbina y DeVries s/f) y en Quebrada El Jaguay en Marcona. (Martínez s/f).
- Tres tipos de megaterio: Eremotherium, Glossotherium y Scelidotherium de La Brea sin asociación humana (Churcher 1959:364).
- Paleolama (camélido extinguido similar al guanaco) de La Chira (Piura), San Sebastián (Piura), Pampa de los Fósiles (La Libertad) y Atiquita (Arequipa) este último muy antiguo fechado entre 2.2 y 1.6 millones de años, todos sin asociación humana (Salas, Stucchi y DeVries 2003).
- Mastodonte (Stegomastodon) de La Brea en Piura (Churcher 1959:364), La Huaca (Piura) pero muy antiguo fechado en 304,000 años atrás, Tumbes (Marínez s/f) y en Quebrada El Jaguay en Marcona (Salas, Urbina y DeVries s/f).
- Mastodonte (Stegomastodon waringi) en San Sebastián, Piura sin asociación humana (Marínez s/f).
- Tigre dientes de sable (Smilodonte) de La Brea (Churcher 1959:364).
- Jaguar gigante (ya extinto, posiblemente Felis atrox) de La Brea (Churcher 1959:364).
- Lobo terrible o gigante (Canis dirus) de La Brea (Churcher 1959:364).
- Glyptodonte (Chlamytherium) (armadillo gigante) de La Brea (Churcher 1959:364). y Espinar en el Cusco (www.elcomercioperu.com.pe/EdicionImpresa/Html/2006-05-14/impNacional0505295.html )
Hasta donde tengo entendido no se ha encontrado toxodontes en el Perú
Referencias:
-Bryan, A.L.
1973 Paleoenvironments and cultural diversity in the Late Pleistocene in South America. Quaternary Research Nº3, pp. 237-256.
-Cardich, Augusto
- Hay caballo (Amerhippus) de La Brea en Piura sin asociación humana (Churcher 1959:364). Hay un fechado para este sitio de 13,616±600 a.p. (Bryan 1973) También hay caballo en San Sebastián (Piura) de posible edad similar a La Brea (Martinez s/f) y en Quebrada El Jaguay en Marcona sin fecha pero posiblemente del Pleistoceno Tardío (Salas, Urbina y DeVries s/f).
- Tapir (tapirus) en La Brea (Churcher 1959:364).
- Hay megaterio (de especie no identificada) en Pikimachay pero sin asociación humana fechado entre 20,200 ± 1050 y 14,150± 180 a.p. (McNeish 1978) y en Tres Ventanas (Huarochirí) fechado en 40,000 a.p. (Engel 1970) sin asociación humana. También hay en Celendín (Cajamarca) sin fecha (http://www.peruecologico.com.pe/fosil_perezosos.htm) y Quebrada El Jaguay en Marcona (Salas, Urbina y DeVries s/f) sin asociación humana - Mylodonte (similar al megaterio) en San Sebastián – Piura sin asociación humana (Salas, Urbina y DeVries s/f) y en Quebrada El Jaguay en Marcona. (Martínez s/f).
- Tres tipos de megaterio: Eremotherium, Glossotherium y Scelidotherium de La Brea sin asociación humana (Churcher 1959:364).
- Paleolama (camélido extinguido similar al guanaco) de La Chira (Piura), San Sebastián (Piura), Pampa de los Fósiles (La Libertad) y Atiquita (Arequipa) este último muy antiguo fechado entre 2.2 y 1.6 millones de años, todos sin asociación humana (Salas, Stucchi y DeVries 2003).
- Mastodonte (Stegomastodon) de La Brea en Piura (Churcher 1959:364), La Huaca (Piura) pero muy antiguo fechado en 304,000 años atrás, Tumbes (Marínez s/f) y en Quebrada El Jaguay en Marcona (Salas, Urbina y DeVries s/f).
- Mastodonte (Stegomastodon waringi) en San Sebastián, Piura sin asociación humana (Marínez s/f).
- Tigre dientes de sable (Smilodonte) de La Brea (Churcher 1959:364).
- Jaguar gigante (ya extinto, posiblemente Felis atrox) de La Brea (Churcher 1959:364).
- Lobo terrible o gigante (Canis dirus) de La Brea (Churcher 1959:364).
- Glyptodonte (Chlamytherium) (armadillo gigante) de La Brea (Churcher 1959:364). y Espinar en el Cusco (www.elcomercioperu.com.pe/EdicionImpresa/Html/2006-05-14/impNacional0505295.html )
Hasta donde tengo entendido no se ha encontrado toxodontes en el Perú
Referencias:
-Bryan, A.L.
1973 Paleoenvironments and cultural diversity in the Late Pleistocene in South America. Quaternary Research Nº3, pp. 237-256.
-Cardich, Augusto
1973 "Excavaciones en la Caverna de Huargo, Perú". Revista del Museo Nacional Nº 39, pp. 11-39. Lima.
-Churcher, C. S.
1959 "Fossil Canis from the Tar Pits of La Brea, Peru". Science New Series, Vol. 130, No. 3375, pp. 564-565.
-Engel, Fréderic
1970 « La Grotte du Megatherium a Chilca ». Echanges et Communications. Mouton, La Haaye - Paris. MacNeish R. S
1978 Late Pleistocene Adaptations: A New Look at Early Peopling of the New World as of 1976. Journal of Anthropological Research 34:475-496.
-MacNeish, R. S., Berger y Reiner Protsch
1970 "Megafauna and Man from Ayacucho, Highland Peru". Science, New Series, Vol. 168, No. 3934. (May 22, 1970), pp. 975-977.
-Martínez, Jean-Noël
s/f "San Sebastián: un nuevo registro de mamíferos del Pleistoceno Superior en Piura. Comentarios sobre los mamíferos del Pleistoceno de la Región Piura-Tumbes". XII Congreso Peruano de Geología. Resúmenes extendidos. Sociedad Geológica del Perú. (www.darwinnet.org/docs/San_Sebastian_Pleistoceno.pdf )
-Salas, Rodolfo, Mario Urbina y Thomas DeVries
s/f "Los mamíferos de la quebrada El Jaguay (Arequipa Perú): fauna típica del Pleistoceno tardío de la costa peruana". XII Congreso Peruano de Geología. Resumenes extendidos. Sociedad Geológica del Perú.
-Churcher, C. S.
1959 "Fossil Canis from the Tar Pits of La Brea, Peru". Science New Series, Vol. 130, No. 3375, pp. 564-565.
-Engel, Fréderic
1970 « La Grotte du Megatherium a Chilca ». Echanges et Communications. Mouton, La Haaye - Paris. MacNeish R. S
1978 Late Pleistocene Adaptations: A New Look at Early Peopling of the New World as of 1976. Journal of Anthropological Research 34:475-496.
-MacNeish, R. S., Berger y Reiner Protsch
1970 "Megafauna and Man from Ayacucho, Highland Peru". Science, New Series, Vol. 168, No. 3934. (May 22, 1970), pp. 975-977.
-Martínez, Jean-Noël
s/f "San Sebastián: un nuevo registro de mamíferos del Pleistoceno Superior en Piura. Comentarios sobre los mamíferos del Pleistoceno de la Región Piura-Tumbes". XII Congreso Peruano de Geología. Resúmenes extendidos. Sociedad Geológica del Perú. (www.darwinnet.org/docs/San_Sebastian_Pleistoceno.pdf )
-Salas, Rodolfo, Mario Urbina y Thomas DeVries
s/f "Los mamíferos de la quebrada El Jaguay (Arequipa Perú): fauna típica del Pleistoceno tardío de la costa peruana". XII Congreso Peruano de Geología. Resumenes extendidos. Sociedad Geológica del Perú.
- Salas, Rodolfo, Marcelo Stucchi y Thomas DeVries
2003 "The presence of Plio-Pleistocene Palaeolama sp. (Artiodactyla:
Camelidae) on the southern coast of Peru". Bulletin de l'Institute
Français d'Études Andines 32(2, pp. 347-359. Lima.
-Wheeler, Jane; Edgardo Pires-Ferreira y Peter Kaulicke
1976 "Preceramic Animal Utilization in the Central Peruvian Andes".
Science, New Series, Vol. 194, Nº 4264. (Oct. 29, 1976), pp. 483-490.
2003 "The presence of Plio-Pleistocene Palaeolama sp. (Artiodactyla:
Camelidae) on the southern coast of Peru". Bulletin de l'Institute
Français d'Études Andines 32(2, pp. 347-359. Lima.
-Wheeler, Jane; Edgardo Pires-Ferreira y Peter Kaulicke
1976 "Preceramic Animal Utilization in the Central Peruvian Andes".
Science, New Series, Vol. 194, Nº 4264. (Oct. 29, 1976), pp. 483-490.
VÍDEOS DE MEGAFAUNA DEL PERIODO PLEISTOCENO
EL MEGATERIO
EL TIGRE DIENTES DE SABLE
posted by Arturo Gómez Alarcón @ 4:46 PM
5 comments
5 Comentarios:
Unos comentarios adicionales a lo de Pikimachay basándome en un artículo que encontré de Mc Neish de 1978 y donde resume sus trabajos
de dicha cueva, con información más actualizada que en su artículo de 1970.
La fase más antigua en Pikimachay, que McNeish llamó "Complejo Pacaicasa" corresponde a las zonas ("zonas" son las capas correlacionadas de varios sectores de la cueva) i, j y k con fechados de entre16,000 y 20,000 años atrás. Los artefactos son muy burdos, mayormente tufa volcánica sin evidencias claras de trabajo humano según el mismo McNeish. Él cree ver chancadores bifaciales, lascas con retoque y cuchillos. Esto está asociado con huesos de megaterio,caballo, venado y grandes felinos (McNeish 1978:476).
A Pacaicasa le sigue el "Complejo Ayacucho" que corresponde a las capas h y h1, con fechados que indican 14,200 años de antigüedad.
Ayacucho está compuesto por artefactos de hueso, puntas de proyectil, raspadores, un perforador y herramientas de lascas, incluyendo grandes
raspadores y un chancador. Al parecer no fue una ocupación adaptada para aprovechar la megafauna pleistocénica (McNeish 1978:479).
Huanta es la zona h (esto no entiendo bien porque h se supone que es Ayacucho) con fechados entre 10,400 y 14,200 años atrás y contiene lascas alargadas y una punta bifacial (McNeish 1978:484).
La zona G es derrumbe si evidencias culturales, las zonas B, C, D y E son del período Inicial y finalmente la zona a es moderna (McNeish 1970:975).
La mayoría de arqueólogos han sido muy duros en sus criticas al
trabajo de McNeish en Pikimachay, especialmente Thomas Lynch (1990).
Nadie cree que el Complejo Pacaicasa represente una real ocupación humana. El problema son los artefactos tan toscos que presenta de las cuales, como vimos, ni siquiera el mismo McNeish está convencido del
todo. Instrumentos líticos de la misma época en otras partes del mundo como Europa o África son muchísimo más complejos. ¿Cómo podían los cazadores plesitocénicos matar animales como megaterios sin puntas de lanzas? Yo me acuerdo haber visto en el Museo de Pueblo Libre hace años reconstrucciones de la vida de los primeros habitantes del Perú
donde se veía, basado en lo de Pacaicasa, como los cazadores
intentaban matar megaterios y mastodontes lanzándoles ¡piedras!
Lynch (1990:25) dice, al igual que muchos otros, que la mayoría de
artefactos de las fases Ayacucho y Huanta son sólo piedras naturales.
Sin embargo, hay algunos que si parecen ser obra humana. El problema es que la mezcla estratigráfica de la cueva y lo aparentemente poco cuidadosa excavación de McNeish en opinión de Lynch, no permite tener
certeza de cual es el verdadero contexto de dichos artefactos y su
antigüedad. Por lo tanto, a pesar de que es posible que exista una
ocupaciónl humana del Holoceno temprano, hasta ahora lo más antiguo culturalmente hablando en Pikimachay con seguridad termina siendo la ocupación del período Inicial que corresponde a las zonas B, C, D, E y F.
Referencias:
-MacNeish R. S
1978 Late Pleistocene Adaptations: A New Look at Early Peopling of the New World as of 1976. Journal of Anthropological Research 34:475-496.
-MacNeish, R. S., Berger y Reiner Protsch
1970 "Megafauna and Man from Ayacucho, Highland Peru". Science, New Series, Vol. 168, No. 3934. (May 22, 1970), pp. 975-977.
-Lynch, Thomas F.
1990 "Glacial-Age Man in South America? A Critical Review". American Antiquity, Vol. 55, No. 1. (Jan., 1990), pp. 12-36.
Gracias por esta información actualizada y muy valiosa Joaquín. Pero que opinas de la pregunta que tomó San Marcos en su examen de admisión 2003, donde se daba como respuesta correcta que el hombre de Paccaicasa fue cazador de megafauna pleistocénica. La pregunta fue:
- La evidencia arqueológica más antigua encontrada en territorio peruano, de herramientas humanas relacionadas con fauna pleistocénica, fue hallada en
a) Lauricocha
b) Chivateros
c) Paiján
d) Guitarrero
e) Pacaicasa
(http://universidadsanmarcosperu.blogspot.com/search?q=pacaicasa)
Hola Arturo:
Pues que pena que San Marcos haya hecho una pregunta así. Si la respuesta es "Pacaicasa" entonces es errada. El problema es que
Pacaicasa no es un sitio arqueológico es un complejo cultural. El sitio es Pikimachay. En segundo lugar el complejo Pacaicasa está completamente desacreditado por casi todos los arqueólogos y eso es algo que hasta en el colegio se dice (yo me acuerdo haber leído eso en
mi libro de Historia del Perú hace años). En realidad la respuesta
correcta debería ser ninguna porque el único sitio donde aparece
asociada paleofauna (equido Parahipparion andinum y ciervo Agalmaceros blacki) con herramientas humanas, y que no presenta mayor debate (al
menos no es cuestionado por Lynch 1990), es Uchkumachay en las punas
de Junín (Wheeler, Pires-Ferreira y Kaulicke 1976:485, 487). Sin
embargo, como bien dice los autores, podría ser fauna no pleistocénica sino de comienzos del Holoceno y que parahippariones y agalmaceros pudieran haber sobrevivido en la puna un poco más (Wheeler, Pires-Ferreira y Kaulicke 1976:485). Lamentablemente no existe fechado
para esa ocupación.
Referencias:
-Lynch, Thomas F.
1990 "Glacial-Age Man in South America? A Critical Review". American
Antiquity, Vol. 55, No. 1. (Jan., 1990), pp. 12-36.
-Wheeler, Jane; Edgardo Pires-Ferreira y Peter Kaulicke
1976 "Preceramic Animal Utilization in the Central Peruvian Andes".
Science, New Series, Vol. 194, No. 4264. (Oct. 29, 1976), pp. 483-490.
Hola Arturo:
Gracias al muy recomendable blog Paleofreak desde España me he enterado de esta noticia impresionante justo ahora que venimos comentando sobre fauna pleistocénica en el Perú.
http://paleofreak.blogalia.com/historias/56485
El arqueólogo Pablo de la Vera Cruz dice que es la mandíbula de un triceratops, pero obviamente es la de un proboscidio, algún tipo de gonfoterio pleistocénico, aunque no sabemos exactamente cual. Podría ser un Stegomastodon waringi o un Cuverionis hyedon que son las especies que se han encontrado comúnmente en el Perú. Hay una tercera especie sudamericana, el Stegomastodon pampeanus pero parece haberse limitado a la zona e las pampas argentinas, Uruguay y Parguay.
Revisando un poco más de bibliografía, me he convencido de que no existieron nunca mastodontes en Sudamerica. Los proboscidios sudamericanos son en realidad gonfoterios.
Espero que las investigaciones policiales y del INC regional de Arequipa puedan rastrear a los responsables del frustrado tráfico y sobre todo con el sitio del hallazgo ya que podrían haber más restos de ese u otros animales e incluso, si queremos alucinar un poco, de algunos antiguos peruanos que los pudieron cazar. El autobús iba Moquegua a Lima, así que el lugar del hallazgo puede no estar en Arequipa sino en Moquegua.
Joaquín
Muy buen Blog, lo he disfrutado mucho.
Publicar un comentario en la entrada
<< VER PÁGINA PRINCIPAL