27 jun 2006

"ESPAÑOLES MALOS, INDÍGENAS BUENOS"

Por Arturo Gómez

"Los españoles nos conquistaron".
"Los españoles eran ignorantes y delincuentes, eran la escoria de Europa".
"Se burlan de nosotros porque nos conquistó un criador de chanchos".


Estas son algunas frases que tienen arraigadas en la mente la mayor parte de los jóvenes que terminan la "educación" secundaria en nuestro país. Incluso, son "verdades" generalizadas entre muchos peruanos de nivel profesional. Hasta cuándo.

En estas líneas quiero compartir algunas ideas que espero motiven sus reflexiones y comentarios. En primer lugar, los españoles no nos conquistaron a los peruanos, sino a los indígenas del Tahuantinsuyo. Nosotros somos descendientes de los indígenas, pero también de "esos" españoles conquistadores. Nuestro amado Perú y los peruanos no existiríamos sino hubieran llegado los hispanos. Mal se hace al lamentar la llegada de las huestes pizarristas, pues ese hecho posibilitó el nacimiento -muy doloroso, por cierto- de nuestro Perú.

Para revalorar nuestra ascendencia andina, no es necesario esforzarse en denigrar a nuestros antepasados ibéricos. Nuestro país es en esencia multiétnico y pluricultural. Reivindicar la peruanidad pasa por valorar la cultura indígena, mestiza y también la hispánica, sin excluir sus otros componentes.

En la enseñanza de historia peruana hay mucho de prejuicio y poco de objetividad, prima la emoción sobre la serenidad, es por eso que la mayor parte de estudiantes egresa idealizando al Tahuantinsuyo, al cual investigaron poco o nada. Se cree que en el incanato reinaba la justicia, la igualdad y la paz social. Y no fue así. Por ejemplo, así como en España del siglo XVI, en el Imperio Incaico solo las élites tenían acceso a la educación oficial. En los yachayhuasis se impartía educación exclusiva para la nobleza cusqueña y regional; los runacunas debían ser pastores, agricultores o artesanos sin acceder a mayor preparación o a los cargos importantes en el Estado.

Así como los españoles cometieron crueldades en sus guerras de conquista, los incas arrasaron violentamente muchas aldeas chancas, collas, huancas y chimús -entre otras etnias- cuando no se sometían a sus designios imperialistas. Aunque no se quiera recordar, en gran parte las maravillas en arquitectura y orfebrería del Cusco provenian de la fuerza de trabajo y el botín proveniente de los pueblos conquistados.

Achacar todos los males y vicios a los españoles, y para los indígenas recordar solo las virtudes, es deformar peligrosamente nuestra historia. Es faltar a la verdad y caer en el facilismo maniqueista. Analizar los hechos en su contexto, explicar sus reales causas y reflexionar desde diferentes ángulos son condiciones necesarias para forjar la tan anhelada identidad de nación que aún nos falta.

Finalmente, me pregunto si es positivo denigrar a Francisco Pizarro por haber sido en su niñez y juventud "un pastor de chanchos". El historiador Antonio del Busto, niega esta versión de la biografía del Adelantado y Gobernador. En todo caso pregunto: ¿Es vergonzante haber trabajado como pastor en el campo?. ¿Es indigno ser campesino y ganarse la vida en las duras faenas del pastoreo?. Curiosamente, muchos "indigenistas" denotan menosprecio a los pastores pobres, con la mentalidad de los más orgullosos aristócratas de la etapa colonial.

Tengamos más cuidado al relatar y explicar nuestro pasado. Hagámoslo con serenidad y objetividad. Reivindiquemos ante el mundo nuestro origen indígena, pero también el ingrediente hispano-latino, al cual hay que estudiar y reconocer sus importantes logros y aportes culturales. También nos podemos sentir orgullosos de ellos. De otra manera las nuevas generaciones seguirán repitiendo que "mejor nos hubieran conquistado los ingleses" (sic), lo que equivale a decir: ojalá no existieran los peruanos.

16 jun 2006

AUTORES DEL HIMNO NACIONAL DEL PERÚ

José Bernardo Alcedo.
Los autores del Himno Nacional del Perú original fueron: 

- Autor de la música: José Bernardo Alcedo (biografía corta)
- Autor de la letra: José de la Torre Ugarte (biografía corta)
- Su primera cantante: Rosa Merino (biografía corta)


* Mira aquí las imágenes de los tres personajes.
* Lee la historia resumida del Himno Nacional del Perú aquí

13 jun 2006

ALAN GARCÍA Y NICOLÁS DE PIÉROLA

El último sábado, Alan García Pérez declaró a The Washington Post: "Nosotros tuvimos un presidente llamado Nicolás de Piérola, que realizó un primer gobierno desastroso justo en medio de una terrible guerra con Chile, y debió huir del país. Pero 20 años después regresó y encabezó el que se ha reconocido como uno de los mejores gobiernos de nuestra historia. Espero que el de Alan García sea recordado como el segundo gobierno de Piérola." (La República: 11-06-2006)

Antes de la primera vuelta, un colega simpatizante del APRA me había advertido las semejanzas entre García y Piérola. Recuerdo que nos anunció su voto por el líder aprista confiando en que sea un "nuevo Piérola" que tuvo un "malísimo primer gobierno" (1879-1881) y "se reivindicó en su segunda oportunidad" (1895-1899).

En verdad el parangón es inevitable. Ambos presidentes iniciaron su primer gobierno en un contexto de déficit fiscal, agobiante deuda externa y en medio de infaustas guerras que desangraron y empobrecieron aún más al país: Piérola, durante la guerra con Chile; García, en la guerra contra Sendero Luminoso y el MRTA. Asimismo, ambos jefes de estado empeoraron la situación con sus políticas personalistas y errados manejos económicos.

Ahora, si bien es cierto que el segundo mandato de Piérola se caracterizó por una bonanza económica y la estabilidad política, esto no es gran mérito suyo ni de su Partido Demócrata. El caudillo arequipeño inició su segundo gobierno cuando la exportación de materias primas se diversificó (caucho, cobre, petróleo, azúcar, algodón y lana), y se multiplicó con altísimos precios en el mercado internacional. Este auge favoreció en realidad a una renovada oligarquía peruana asociada al gran capital financiero inglés. Piérola hizo poco a favor de los sectores popuares, incluso varias de sus medidas (el Estanco de la Sal, por ejemplo) provocaron diversas rebeliones en la sierra sur del país (sobretodo en Ayacucho) . Una vez más el crecimiento macroeconómico del país solo favoreció al Perú oficial, postergándose las esperanzas del Perú real. Los historiadores consideran al segundo periodo pierolista como el inicio de la República Aristocrática u Oligárquica, que caracterizó las primeras décadas del siglo XX.

El señor García Pérez debe repasar mejor nuestra historia. Cree que el segundo gobierno pierolista es "uno de los mejores de la historia", pero esto fue así solo para la oligarquía agroexportadora, la burguesía limeña, el capital imperialista y el gamonalismo serrano: el Perú oficial. No para las grandes mayorías populares (comunidades indígenas, yanaconas y proletariado urbano y rural), a las que Piérola decepcionó en sus dos gobiernos.

García sabe de la responsabilidad histórica que tiene ante el país. Recibe el país con cifras macroeconómicas positivas, alentadas por el despegue exportador. Su régimen debe impulsar el desarrollo socio económico y cultural de la clase media y los pobres del Perú; no solo de los grupos de poder, como en el segundo gobierno de Piérola. Que después de García no venga una nueva República Aristocrática, sino una república cada vez más democrática. Si él y su partido contribuyen a ello, entonces sí podrán reclamar el "perfume perenne de la historia".